*이 글은 외부 필자인

이택경님의 기고입니다.

실리콘밸리에 스탠퍼드대 출신에만

투자하는 투자자가 있다는 이야기를

예전에 들은 적이 있습니다.

[caption id="attachment_499894" align="alignnone" width="600"]

(스탠퍼드대. 출처=위키피디아)[/caption]

그리고 어떤 투자자는 소액을 분산하여

조금 괜찮아 보이는 스타트업이라면

무조건 투자하다 보니,

일종의 인덱스 펀드처럼 되는 경우도 보았습니다.

전자의 경우 꽤 성과가 좋았다고도 하던데,

과연 바람직한 투자기준인가에 대해서는 의문이 들죠.

후자처럼 뿌리듯이 투자하는 경우 또한

전체 포트폴리오팀의 모수가 커짐에 따라

성공사례도 많아져 홍보용으로는 좋겠지만,

아마 실제로는 팀의 수가 너무 많아

관리조차 버거울 가능성이 있을 겁니다.

[caption id="" align="alignnone" width="498"]

(출처=GIPHY)[/caption]

이러한 사례들은 예외적으로 단순한

투자 기준을 적용한 것이라고 할 수 있으며

대부분의 투자자는 각자 복합적인 요소들을

고려한 나름의 기준들이 있습니다.

투자자들이 고려하는 두 가지

일부 뛰어난 스타트업은 대다수 투자자가

긍정적으로 투자를 검토하기도 하지만

이는 어디까지나 극소수의 경우이고,

비록 뛰어난 스타트업일지라도

투자자들의 호불호가 갈리는 것이 일반적입니다.

각 투자사별로 투자철학에 차이가 있으며,

동일한 투자사 안에서도 개별 파트너/심사역에 따라

투자기준이 조금씩 다르기 때문이죠.

[caption id="attachment_499959" align="alignnone" width="600"]

(출처=셔터스톡)[/caption]

따라서 "투자자는 이런 스타트업에 투자한다"고

일반화해 이야기하기는 쉽지 않습니다.

매쉬업엔젤스, 베이스인베스트먼트, 카카오벤처스

심사역의 이야기를 들어봐도

공통점과 차이점이 존재하죠.