판매자 입장이든 소비자 입장이든, 이 서비스의 관건은 '공정성'이겠네요. 정말 공정하다면, 도전적인 판매자들이 적극적으로 뛰어들 테고, 소비자들은 편하게 쇼핑할 수 있겠죠. 이건 쿠팡의 '모험'이네요.

#### [찬성] 떡볶이 집이 여러개 있더라고 하더라도 정말 맛있는 곳을 찾기 마련입니다. 그리고 그 주변에 새로운 떡볶이 거리가 생기기 마련이죠.. 노출에 대한 댓가를 받고 상단에 띄워주는 게 그 동안의 수익 모델이였다고 하면.. 쿠팡은 좋은 가게를 띄워서 새로운 마켓플레이스를 열자고 하는 시도를 하는 것이라고 보여집니다..

자본으로 대형마켓과 경쟁하는 건 한계가 있다는 것에 대해서는 쿠팡에서 잘 알고 있을 겁니다.. 고객의 선택으로 인해 떠오르는 스타 상점이 생긴다는 건 쿠팡으로서도 큰힘이 되는 것이죠... 어떤 견제가 들어오고 어떻게 극복해 나갈지 잘 지켜봐야 할 듯 합니다.

오픈마켓 사업이야 거래액 볼륨을 확장하기 위한 전략일 테고 결국 문제는 쿠팡이 잘할 수 있느냐에 대한 이슈인데요. 당연히 터줏대감이 있으니 안착이 쉽진 않을 테고 새로운 솔루션을 도입해야겠죠.

이중 하나가 위너가 아닌가 싶은데요. 벤더에게 받는 광고비를 빼고, 이 자리에 싸고 좋은 것을 선별해서 보여주는 소셜커머스의 강점과 특징을 녹여냈네요. 아이디어 나쁘지 않은 것 같습니다.

그런데 마케팅하랴, 쿠폰전쟁하랴, 저가경쟁하랴, 로켓배송하랴, 물류센터운영하랴, 정부랑 짜웅하랴, 여기에 오픈마켓까지.. ;; 전선이 옴총 넓어졌네요. ;;;

뭐든지 네가티브하게 볼 필요는 없지만, 극단적인 경쟁체제 유도에 승자독식 구조 처럼 보여 조금은 잔인해보이기도 하고, 정말 어디서 사야될지 투명하고 공정한 판매채널을 금방 찾을 수 있다면 검색시간이 확 줄어들어 시간 절약할 수도 있겠고. 업체간 담합해서 돌린다면 막을 수 있을까 싶기도하고. 조금은 "우려" 쪽에 51% 겁니다.

지속가능성을 어떻게 담보하느냐에 따라 혁신의 신호탄이될지 패착이될지 판가름 납니다.

좋은 아이디어지만...지속 가능성은 모르겠습니다. 왠지 가격이 관건이 될거 같은데....배달 앱들의 상황에서 보듯이, 업계에 새로운 부가가치를 더하는 것이 아니라 기존 플레이어들의 밥그릇을 빼앗는 형태의 비즈모델은 한계가 있는게 아닌가 싶은데요.
저가 경쟁을 목표로 하는 오픈마켓은 어떤 로직과 기술로 효율적이고 정확하게 저가상품을 잘 집어 내더라도 결국은 공급자들이 죽지않을 수준까지만 성장하고 거기서 끝이 아닌가 합니다.
오픈마켓이 어디로 진화해야 하는가를 생각하니 타오바오가 생각납니다. 전세계 최대의 저가 경쟁마켓 타오바오는 요새 저가를 넘어 O2O와 서비스까지 품어내는 방향으로 진화를 하더군요.
타오바오에서 가구수리를 검색하면 내 지역에 있는 가구수리 아저씨가 올린 1회출장 100원 상품이 뜨고, 구매하면 아저씨가 메신저로 연락이 와서 시간으류잡더구만요. 타이어 휠 주문할때 장착 서비스 추가 구매하니 전화가 와서 니네 집 근처 어디어디 수리점에 보내 놓을테니 시간날때 가서 달아라라고 안내해 주고요.
이런건 기존 생태계에 파고들어 마이너스 경쟁을 유발하는게 아니라 기존 생태계를 묶고 연결하여 플러스의 경쟁을 만들어 낸다는 느낌입니다.
지마켓이나 쿠팡에 이런걸 기대하는건 아직일까요

예전에 저도 오픈마켓에서 장사해본 경험이 있는데, MD느님의 은총과 단기간의 광고비 투입이 정말 '갑'이란 걸 잘 알 수 있었습니다 ㅋ 결국 참여하는 셀러들이 공정하다고 느끼는 플랫폼의 투명성이 보장된다면, 제대로 판을 벌려 볼 수도 있을 것 같아요. 그런데 문제는 이렇게 고생해서 소비자 경험 높이는 것보다,,,,그냥 몇십만원 광고해서 상단에 띄우는 게 셀러 입장에서는 속편할 수 도 있거든요. 결국 셀러들의 참여를 어떻게 쿠팡이 만들어 가느냐가 관건일 것 같아요

사실 쿠팡이 도입한 아이템 마켓은 아마존의 바이 박스 (Buy Box) 개념을 그대로 옮겨온 개념입니다. 쿠팡의 경우 위너 선정 기준을 어떤 식으로 수치화하고 이에 대한 정보를 제공하고 있는지 모르겠지만, 아마존은 상품의 판매 가격 뿐만 아니라 배송 방식 (FBA를 이용하는지 셀러 직접배송을 하는지), ODR (Order Defection Rate)을 비롯한 고객 만족 지표 등 셀러가 직접 본인의 현 상태를 확인하고 개선할 수 있는 기준을 정하고 이에 대한 정보를 제공하고 있습니다. (물론 최종적으로 바이 박스 위너를 결정 짓는 지표들의 조합에 대한 정보는 공개하지 않지만요.) 위에 나열된 지표들의 내용을 보면 아마존이 바이 박스 위너를 선정 시 가장 중요하게 고려하는 요소는 "고객에게 얼마나 더 좋은 가치를 줄 수 있는 셀러인가" 로 볼 수 있겠습니다. 바이박스 위너가 되려면 낮은 가격 뿐만 아니라 고객에게 보다 빠르고 정확한 배송을 제공해야 했고, 더불어 고객 친화적인 C/S까지 제공해야 했으니 셀러들의 바이 박스 경쟁은 자연스럽게 아마존을 이용하는 고객들의 만족도를 높이게 되었고 이는 다시 선순환이 되어 아마존 고객이 해마다 증가하게 되는 결과를 가져다 준 것이죠. 사실 오픈마켓이 겪는 어려움 중 하나는 오픈마켓 플랫폼 자체의 인지도로 많은 셀러들을 불러모은다 할지라도 개별 셀러들이 일관된 높은 품질의 고객 경험을 제공하지 못할 경우 전체 플랫폼에 대한 불만족으로 이어진다는 점일 것입니다. 아마존은 바이박스라는 제도를 통해 셀러들이 자연스럽게 바이박스 위너가 되기 위한 경쟁을 하면서 아마존이 기대하는 수준의 고객 서비스를 제공하도록 만든 것이지요. 저는 개인적으로 이 것이 99년에 오픈한 아마존 마켓플레이스(한국의 오픈마켓 개념)가 성공적으로 자리잡아 오늘날 전체 아마존 이커머스 매출의 40% 이상을 차지하게 한 원동력이 되었다고 생각합니다. 결국 쿠팡의 아이템 마켓 제도의 성공 여부는 셀러들이 가격 경쟁을 얼마나 감내할 수 있을 것인가 라는 몇 가지 사실보다는 쿠팡이 이 제도 자체를 쿠팡 이용 고객의 만족도를 높이는 데에 얼마나 잘 이용할 수 있을 것인가가 관건이라고 생각합니다.