국내 2위 대형 마트인 홈플러스가 회생 신청을 하면서

사모펀드의 인수, 경영 행태에 대한

비판의 목소리가 나오고 있습니다.

과도한 차입을 통해 인수를 하고

빚을 갚기 위해 회사 자산을 매각하고,

미래를 위한 투자를 소홀히 했다는 거지요.

금융당국은 사모펀드 활동에 대한

전방위적인 점검을 진행하고 있습니다.

실제로 MBK는 어떤 목적으로

홈플러스를 경영해 왔는지 숫자로 따져보겠습니다.

[caption id="attachment_968319" align="alignnone" width="600"]

(지난해 폐점한 목동 홈플러스 출처=홈플러스)[/caption]

결론은 다들 예상하시다시피

'팔 생각한 하는 경영의 한계'입니다.

마트는 다들 어렵지만

홈플러스는 더 어렵다

홈플러스의 경영 상황이 악화된 악화된 것에 대해

MBK측은

1)의무 휴업 등 대형마트 규제,

2)온라인 시장의 확대를 꼽고 있습니다. 맞습니다.

2010년만 하더라도

대형마트와 인터넷쇼핑의 점유율은 5:5 정도 됐습니다.

2024년에는 2:8로 완전히 역전이 됐습니다.

휴일에는 의무적으로 문을 닫아야 하고,

팬데믹 기간에는 오프라인 매장 방문 고객도 줄었지요.

MBK의 표현대로 '누구나 알고 있는 사실'입니다.

[caption id="attachment_968320" align="alignnone" width="599"]

(대형마트 vs 인터넷 쇼핑 점유율 비교)[/caption]

산업 구조가 바뀌게 되면 회사를 포기해야 할까요?

그래서 이마트와 홈플러스를 비교해봤습니다.

정용진 회장의 경영 방식이 때로는 의아하긴 하지만

그렇다고 이마트를 팔고 떠날 거라는 생각은 잘 안듭니다.

반면 MBK는 언제든 팔고 나갈거라는 생각이 들죠.

홈플러스 투자를 한 MBK 3호 펀드의

출자자 환급 시한은 2025년 10월까지입니다.

지난해 초 MBK의 실질적인 2인자인 김광일 부회장이

홈플러스 대표이사로 취임했습니다.

시장에서는 매각을 위한 행보라고 봤는데,

어쩌다보니 회생을 위한 행보가 됐네요.