*이 글은 외부 필자인

김영준님의 기고입니다.

최근 네이버가 스마트플레이스에서

평점 시스템을 폐지해 화제가 되었습니다.

대신 사용자들의 리뷰에서

AI가 키워드를 잡아내

그 키워드를 검색자에게

노출시키는 서비스를 내놓았죠.

이를 '태그구름'이라고 합니다.

[caption id="attachment_593036" align="alignnone" width="600"]

(태그구름. 출처=네이버)[/caption]

(참조 - 네이버, '별점 리뷰' 없애고 '태그 구름' 선보인다)

이렇게 네이버가 서비스를 변경한 이유는

소수의 악의적 평가가

오프라인 상점에 미치는 영향이

너무나도 크기 때문이라고 합니다.

이렇게까지 된 것은 역시

별점이란 평가 시스템 때문입니다.

지난 글에서도 언급했듯이

과거에는 소수의 전문가나

특정 매체가 평가를 독점하고

거기서 나오는 권위를 통해

해당 산업이 활성화되는 방식으로 움직였죠.

(참조 - 평가가 비즈니스가 될 때 : US뉴스 대학순위, 미쉐린 스타)

2000년대부터 열린 인터넷 시대는

평가라는 권력을 이용자에게 분산시켰습니다.

따지고 보면 권력의 분산이란

거창한 개념 때문이 아니라

서비스를 활성화하기 위한 방법으로

이용자의 참여를 활용한 것이었죠.

그 의도야 어쨌건

이용자가 직접 매기는 평점은

인터넷 시대에 등장한

최고의 킬러 콘텐츠가 되었습니다.

[caption id="attachment_593037" align="alignnone" width="600"]

(출처=셔터스톡)[/caption]

과거에는 평가 서비스들이

직접 평가의 주체가 되어

위상을 쌓아올렸다면

온라인 시대 플랫폼들은

평가를 하는 이용자들의 집중을 통해

위상을 쌓아간 거죠.

거의 모든 플랫폼들이

자신들이 취급하는 서비스에 소비자들이

자유롭게 별점을 매기도록 만들었습니다.

표면적으로는 매우 완벽합니다.

소비자들이 직접 구매하거나

이용하는 서비스에 평점을 매기고

다른 소비자들도 이를 구매나 이용의

판단 근거로 활용하는 거니까요.

특히 같은 소비자 입장이라

체감의 수준은 더 높을 수밖에 없습니다.

문제는 이게

실제로는 허점이

매우 많다는 것이죠.

대중은 평가의 무게를 감당할 수 있는가?

이 기사에 나온 회사·투자사