*이 글은 외부 필자인

유지윤님의 기고입니다.

모두가 동의하실지는 모르겠으나

창업 생태계를 좀 아시는 분들이라면

공감하실 만한 내용은

대한민국의 스타트업 지원제도는

세계 최고 수준이라는 것입니다.

예비창업패키지 →

초기창업패키지 →

창업도약패키지로 이어지는

단계별 지원 프로그램,

투자 연계형 R&D 제도인 TIPS,

모태펀드로 대표되는 정책자금 출자 펀드까지

스타트업 생애 전 주기를

촘촘하게 덮는 구조를 갖추고 있기 때문입니다.

[caption id="attachment_1040190" align="alignnone" width="600"]

(출처=노트북LM 생성)[/caption]

많은 창업자는

이 제도로부터 "지원"을 기대합니다.

반면 제도 설계의 중심에 서 있는

정부와 벤처캐피탈은

"투자"라는 언어로 사고합니다.

이 간극이 커질수록,

창업자와 투자자의 기대는 어긋나고

실망과 오해가 쌓입니다.

이 글은 바로 그 간극을

한번 차분히 들여다보고자 합니다.

왜 한국의 창업지원은

‘투자 중심’이 되었나

모태펀드 구조를 이해하면

왜 우리나라에서 투자가

창업지원의 핵심 수단이 되었는지 맥락이 보입니다.

정부는 중소·벤처기업을

일일이 직접 선별해 투자하기 어렵습니다.

심사·투자·사후관리는

고도의 전문성과 네트워크를 요구하는 작업이고,

이 일을 직업으로 삼고 있는 집단이

바로 벤처캐피탈입니다.

그래서 정부는 "직접 기업을 선별해 투자하는 대신,

펀드 운용사에게 맡기는" 방식을 택합니다.

모태펀드는 이때 사용되는

펀드 오브 펀드(Fund of Funds) 구조입니다.

[caption id="attachment_1040178" align="alignnone" width="600"]

(출처=한국벤처투자)[/caption]

정부가 모펀드를 만들고,

그 모펀드가 민간 VC가 운용하는

자펀드에 출자합니다.

자펀드는 다시 스타트업에 투자하고,

회수 성과가 나면

정부와 민간 LP가 함께 성과를 나눕니다.

이 구조의 가장 큰 장점은 레버리지,

즉 투자승수입니다.

왜 '돈이 급한 회사'일수록 투자받기 어려운가

이 기사에 나온 회사·투자사