대기업들이 다음 먹거리를 회사 밖에서 찾고 있습니다. 벤처투자회사를 따로 세워 펀드를 만들고 직접 지분을 취득하기도 하고요. 미국과 실리콘밸리에 투자조직을 두고 글로벌 기술기업을 먼저 찾아 나서기도 합니다. 아니면 별도 투자회사 없이 그룹이나 계열사가 자기자금으로 직접 투자를 하기도 하죠. 또 오픈이노베이션 프로그램을 통해 현업 부서와 스타트업을 연결하고 기술검증과 공동개발을 거쳐 실제 제품 도입과 사업화 가능성을 시험하기도 합니다. 이렇게 활동하는 조직의 이름도, 자금을 집행하는 방식은 모두 다른데요. 공통점은 단순한 투자수익을 넘어 새로운 기술과 사업기회를 먼저 확보하는 동시에 생태계를 지원하려는 데 있습니다. 그렇다면 국내 10대 대기업은 어떤 조직을 통해 스타트업에 투자하고 어떤 방식으로 계열사와의 협업과 사업화를 추진하고 있을까요? 삼성부터 GS까지 알아봤습니다. CVC란? 본격적으로 살펴보기에 앞서 CVC의 범위부터 정리하려고 합니다. CVC는 '기업형 벤처캐피털'을 뜻합니다. 일반적인 벤처캐피털이 투자수익을 우선한다면 CVC는 기업이 직접 소유·운영하며 수익과 함께 신사업 발굴, 기술 확보, 계열사 협업을 추구하는 투자조직입니다. 공정거래법은 일반지주회사가 보유할 수 있는 CVC를 벤처투자촉진법상 '벤처투자회사'와 여신전문금융업법상 '신기술사업금융전문회사'로 규정합니다. 일반지주회사가 이들 회사를 보유라혀면 원칙적으로 지분 100%를 소유해야 하고요. 공정거래위원회사 발표하는 '일반지주회사 CVC' 통계로 이 범위를 기준으로 합니다. 하지만 실제 기업의 스타트업 투자는 이 법적 범위보다 훨씬 다양합니다. 국내외 투자법인을 두기도 하고, 별도 법인 없이 사내 조직과 펀드를 통해 스타트업에 투자하기도 하죠. 이에 이번 기사에서는 법적 형태와 소재지에 관계없이 대기업이나 계열사가 소유·운영하며 외부 스타트업에 지속적으로 투자하는 조직을 넓은 의미의 CVC로 분류해 소개합니다. 일반지주회사 CVC와 국내외 투자법인, 사내 CVC형 조직을 포함했고요. 지분투자가 없는 기술검증과 공동사업은 오픈이노베이션으로, 계열사의 자기자금 투자는 직접투자, 외부 VC 펀드에 자금을 댄 경우는 펀드 출자로 별도 구분했습니다. 즉 대표 CVC뿐 아니라 직접투자와 펀드 출자, 오픈이노베이션까지 포함해 10대 그룹이 스타트업을 발굴하고 협업하는 전체 구조를 살펴봤습니다. *기업은 공정거래위원회가 발표한 '2026년 공시대상기업집단 지정 현황'의 공정자산총액 순으로 소개합니다.

네이버의 핵심 금융 계열사 네이버페이는 금융감독원 등과 공동으로 설립을 추진해 온 모험자본 투자 플랫폼 '네이버페이 스타트업'의 서비스를 지난 7월 7일부터 개시했는데요. 벤처투자 생태계에 돈을 대는 증권사 등의 출자사(LP)와 이 돈을 받아 투자를 집행하는 VC(벤처캐피탈), AC(액셀러레이터), 신기사(신기술사업금융회사) 등의 운용사, 그리고 이들로부터 투자를 받으려 하는 스타트업을 연결하는 플랫폼입니다. 네이버페이는 이미 지난해 두나무가 운영하던 비상장주식 거래 플랫폼 '증권플러스 비상장'을 약 700억원에 인수하며 스타트업 구주 거래 시장에도 진출한 바 있는데요. 인수 이후 '네이버페이 비상장'이란 이름으로 서비스를 운영하고 있죠. 여기에 더해 스타트업 신규 투자 플랫폼까지 서비스를 시작하자 네이버가 그리는 큰 그림에 대한 업계의 관심도 높아지고 있습니다. 플랫폼 구축 과정을 가까이서 지켜봤던 한 벤처투자업계 관계자는 '이번 플랫폼 구축은 모험자본 공급 확대와 생산적 금융 활성화를 원하는 금융감독원의 강력한 요청에서 시작됐다'고 설명하고 있는데요. 지금부터는 네이버가 스타트업 투자 중개 시장, 구주 거래 시장으로 꾸준히 진출하고 있는 이유에 대해서 살펴보겠습니다. 네이버페이 스타트업은 기본적으로는 VC, AC가 중간에 있고 그 양쪽에 각각 증권사와 같은 LP와 스타트업이 자리 잡은, 두 개의 레이어로 이뤄진 플랫폼이라고 말씀드릴 수 있는데요. 구체적인 기능에 대해서는 뒤에서 자세히 설명해 드리겠습니다. 금감원의 강력한 요청 있었습니다 벤처투자업계에서는 이번 플랫폼 구축에는 금융감독원의 강력한 의지가 반영된 것으로 바라보고 있는데요. 지난해 하반기부터 금융감독원의 요청 혹은 권유로 플랫폼에 대한 기획이 시작된 것으로 알려져 있습니다. 금융감독원이 "공익적 차원에서 개발에 힘써준 네이버페이에 감사를 표시한다"고 말하며 이례적으로 공식 보도자료를 통해 네이버에 감사 메시지를 전달한 것도 이런 이유 때문이고요. 7월 7일에 개최된 플랫폼 출범식에도 이찬진 금융감독원장이 직접 참석했습니다. "정부와 금융당국은 우리 경제를 이끌어갈 새로운 성장 동력인 혁신성 있는 중소·벤처기업을 육성하기 위해 생산적 금융 및 모험자본 확대를 위한 범정부적인 노력을 기울이고 있습니다"

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 모두가 동의하실지는 모르겠으나 창업 생태계를 좀 아시는 분들이라면 공감하실 만한 내용은 대한민국의 스타트업 지원제도는 세계 최고 수준이라는 것입니다. 예비창업패키지 → 초기창업패키지 → 창업도약패키지로 이어지는 단계별 지원 프로그램, 투자 연계형 R&D 제도인 TIPS, 모태펀드로 대표되는 정책자금 출자 펀드까지 스타트업 생애 전 주기를 촘촘하게 덮는 구조를 갖추고 있기 때문입니다. 많은 창업자는 이 제도로부터 "지원"을 기대합니다. 반면 제도 설계의 중심에 서 있는 정부와 벤처캐피탈은 "투자"라는 언어로 사고합니다. 이 간극이 커질수록, 창업자와 투자자의 기대는 어긋나고 실망과 오해가 쌓입니다. 이 글은 바로 그 간극을 한번 차분히 들여다보고자 합니다. 왜 한국의 창업지원은 ‘투자 중심’이 되었나 모태펀드 구조를 이해하면 왜 우리나라에서 투자가 창업지원의 핵심 수단이 되었는지 맥락이 보입니다. 정부는 중소·벤처기업을 일일이 직접 선별해 투자하기 어렵습니다. 심사·투자·사후관리는 고도의 전문성과 네트워크를 요구하는 작업이고, 이 일을 직업으로 삼고 있는 집단이 바로 벤처캐피탈입니다. 그래서 정부는 "직접 기업을 선별해 투자하는 대신, 펀드 운용사에게 맡기는" 방식을 택합니다. 모태펀드는 이때 사용되는 펀드 오브 펀드(Fund of Funds) 구조입니다. 정부가 모펀드를 만들고, 그 모펀드가 민간 VC가 운용하는 자펀드에 출자합니다. 자펀드는 다시 스타트업에 투자하고, 회수 성과가 나면 정부와 민간 LP가 함께 성과를 나눕니다. 이 구조의 가장 큰 장점은 레버리지, 즉 투자승수입니다.

중소벤처기업부와 그 산하 기관인 한국벤처투자가 8년 만에 '벤처투자 표준계약서'를 개정했는데요. 공적 벤처투자 재원인 모태펀드를 운용하는 한국벤처투자는 VC(벤처캐피탈)들에게 이 표준계약서 사용을 '권고'하고 있습니다. 이에 따라 모태펀드 같은 공공 재원을 출자받아 펀드를 조성하는 VC들은 모두 이 벤처투자 표준계약서의 틀 안에서 스타트업과 벤처투자 계약을 체결해야 하는데요. 표준계약서에 담긴 권고안에 대해서도 그 적용을 진지하게 고려해야만 합니다. 그만큼 표준계약서 개정의 영향력이 크다는 뜻이죠. 8년 만에 개정됐습니다 이번에 달라진 벤처투자 표준계약서의 핵심 개정 내용은 여섯 가지로 정리할 수 있습니다. ① 투자계약서 개편 계약서를 투자계약서(SPA)와 주주간 계약서로(SHA)로 분리. 계약 유형을 5종으로 단순화. ② 사전동의권 행사 방식 개선 기존의 투자자 전원 동의 방식에서 투자 라운드별 집합적 동의(3분의 2 이상) 방식으로 개선 ③ 상환권 조항 개선 기존의 RCPS(상환전환우선주) 중심의 계약을 CPS(전환우선주) 중심의 계약으로 개편 유도 ④ IPO 강제조항 정비

*이 글은 외부 필자인 안희철님의 기고입니다. 2026년 7월 1일부터 벤처투자법 개정에 따른 여러 제도 변화가 시행되지요. 이번 개정은 겉으로 보기에는 조금 건조해 보일 수 있어요. 벤처투자회사의 투자의무 이행기간이 3년에서 5년으로 늘어나고, 벤처투자조합의 개별 조합 단위 투자의무가 폐지되고, 민간재간접벤처투자조합의 출자의무 인정 대상이 넓어지고, 법정기금의 벤처투자 참여 범위가 확대되는 식이지요. 일반 스타트업 입장에서는 "이건 투자자에게나 중요한 이야기 아닌가, 우리 회사와는 무슨 상관이 있을까"라는 생각이 들 수 있어요. 이번 제도 변화는 주로 투자자 제도에 관한 변화가 맞기는 해요. 벤처투자회사, 벤처투자조합, 개인투자조합, 민간벤처모펀드, 법정기금, 모태펀드 같은 투자 주체와 자금 공급 구조를 다루고 있지요. 하지만 스타트업의 자금조달 환경은 결국 이런 투자자 제도 위에서 만들어져요. 누가 펀드를 만들 수 있는지, 어떤 자금이 펀드에 들어올 수 있는지, 펀드가 언제까지 얼마를 투자해야 하는지, 어떤 기업에 투자하면 의무투자로 인정되는지가 모두 스타트업의 투자유치 가능성과 연결되기 때문이에요. 벤처투자 제도는 원래 이렇게 움직이는 경우가 많아요. 큰 뉴스처럼 보이지 않는 규정 하나가 펀드 결성 구조를 바꾸고, 펀드 결성 구조가 투자자의 의사결정을 바꾸고, 그 의사결정이 결국 스타트업의 자금조달 환경을 바꾸지요. 그래서 이번 개정은 단순히 몇 가지 규제를 완화한 이벤트로만 보면 안 돼요. 오히려 한국 벤처투자 생태계가 "빨리 투자하라"는 제도에서 "제대로 운용하라"는 제도로 이동하는 신호로 볼 필요가 있어요. 1. 투자의무 이행기간 3년에서 5년으로

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 지역에 본사를 둔 벤처캐피탈에서 일하고 있는 저는 종종 이런 질문을 받습니다. "요즘 지역 스타트업들은 분위기가 좋아졌지요?" 그럴 만도 합니다. 최근 몇 년간 정부는 지역 벤처투자 활성화를 중요한 정책 목표로 내세워 왔습니다. 모태펀드의 지방 분야 출자 규모는 꾸준히 확대되었고, 올해부터는 결성 총액의 20%를 비수도권(서울·인천·경기 제외)에 의무 투자해야 하는 규정까지 생겼습니다. (참조 - 비수도권 벤처투자 큰장선다...모태펀드 20%룰에 지역 VC 기대감) 기존의 '지역혁신펀드'에 더해 '지방시대 벤처펀드' 등 지역 기업에 주목적 투자해야 하는 펀드가 새로 생겼고, 지자체 출자 공고도 과거에 비해 눈에 띄게 늘었습니다. TIPS, 딥테크 TIPS에서도 지역 기업에 대한 가점과 선발 비율을 높이겠다는 방침이 여러 채널을 통해 반복적으로 나오고 있습니다. 겉으로만 보면 "이 정도로 정책 드라이브가 걸렸으면, 이제 지역 스타트업들도 꽤 숨통이 트이겠구나"라고 생각하기 쉽습니다. 그런데 정작 현장에서 느끼는 온도는 조금 다릅니다. 정책적 지원은 분명히 늘었는데, 지역 스타트업 대표님들께 "실제로 투자받으셨냐"고 여쭤보면 고개를 갸웃하시는 경우가 여전히 많습니다. 왜 이런 간극이 생길까요? 이 글에서는 그 이유를 차분하게 짚어보고자 합니다. 저는 원인을 크게 두 가지 측면에서 살펴보고자 합니다. (1) 정책 설계 과정에서의 착시 (2) 지역 스타트업들의 '공부'와 '전략' 부족 "정책자금이 부족해서"가 아니다

기업가치 3조원 돌파, 리벨리온의 기념식 "스타트업이 하는 일들은 다 반란입니다. 일어날 수 없을 거라고 생각하는 일에 도전하는 것 같거든요" "그리고 AI 반도체는 대기업이 아닌 스타트업이 잘해낼 수 있는 무대라고 봅니다" (박성현 리벨리온 대표) 리벨리온 박성현 대표는 5년 전 아웃스탠딩과 인터뷰에서 위와 같이 말했습니다. 5년이 지난 2026년 4월 14일, 경기도 분당에 위치한 리벨리온 본사에 커다란 케이크가 놓였습니다. 기업가치 3조4000억원으로 투자 유치를 완료한 걸 축하하기 위한 기념식이 열린 것인데요. 같은 날 금융감독원 전자공시시스템에는 2025년 감사보고서가 공개됐습니다. 이 보고서는 다른 분위기였습니다. 영업손실 1205억원, 결손금 5999억원, 자본총계 마이너스 2373억원이라는 성적표가 찍혀 있었죠. 쉽게 말하면 돈을 벌지 못했으며, 완전자본잠식 상태라는 뜻입니다. 이 두 장면을 보면, 반응이 둘로 갈립니다. "기술 스타트업이니까, 아직 괜찮다"는 쪽과 "적자에 자본잠식인데 상장을 한다고?"라는 쪽이 있죠. 둘 다 틀리지 않았는데요. 동시에 둘 다 절반만 맞는 말이기도 합니다. 이번 기사에서는 그 절반이 무엇인지 파헤쳐 보려고 합니다. 리벨리온의 장부가 실제로 무엇을 말하는지, 투자의 관점에서 시장에서 확인해야 할 리스크는 무엇인지 정리했습니다. 이 두 갈래를 따라가면 "기술 스타트업이니까 괜찮다" 는 논리가 언제까지 유효한지를 파악하는 데 도움이 될 수 있습니다. 매출은 괜찮은가 리벨리온의 매출은 3년 만에 12배가 됐습니다. 2023년 매출은 27억원이었습니다. 첫 번째 제품 매출이 잡히기 시작한 해였습니다.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. "위험을 감수하며 산업을 키워야 할 벤처캐피탈이 한국에서는 LP나 주목적투자 핑계를 대며 너무 안전한 섹터에 획일적인 투자를 한다." 과거 제가 쓴 글에 달린 댓글입니다. 벤처캐피탈(VC)이 특정 섹터에 쏠리는 투자를 한다는 비판은 사실 저도 일부 인정하고 있습니다. "우리 사업은 인공지능이나 플랫폼은 아니지만 충분히 잘 성장하고 있는데 왜 VC들은 투자하지 않느냐"라는 질문을 받을 때면 안타까움을 느끼기도 합니다. 하지만 확실히 하고 싶은 것은 VC가 외면한다고 해서 그 사업이 가치가 없는 것은 절대 아니라는 점입니다. 사실 '사업'이라는 말이 커버하는 영역은 우리가 생각하는 것보다 엄청나게 넓습니다. VC는 남의 돈(LP의 출자금)을 위탁받아 펀드를 만들어서 투자하다 보니, 적어도 5~6년 내에 그들의 돈을 크게 불려줄 수 있는 회사에만 투자하려는 경향이 있습니다. 하지만 현실 속 사업의 형태는 그보다 훨씬 다양합니다. - 수도권에서 반찬 프랜차이즈를 운영하며 7년째 매출 25억 원, 순이익 3억 원을 꾸준히 내는 기업 - 한국의 미를 살린 인테리어와 외국인 입맛에 맞는 메뉴로 관광객들의 명소가 되어 연 매출 30억 원을 넘긴 대형 K-푸드 음식점 - 수출용 목재 팔레트를 고품질 맞춤형으로 제조해 국내 대형 반도체 장비 고객사들과 거래하는 우량 중소기업 이 세 가지는 제가 보기에도 모두 훌륭한 사업입니다. 하지만 VC로서 제가 운영하는 펀드로 이런 사업에 투자할 수 있느냐고 묻는다면 "그건 어렵습니다"라고 답할 수밖에 없을 듯합니다. VC의 자본은 '시간이 정해진 돈' VC는 자기 돈으로 투자하지 않습니다.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 초기·예비 창업자분들께 가끔 받는 질문이 있습니다. "IR 피칭은 따로 연습을 해야 하나요?" "VC들은 IR 할 때 말을 잘하지 못하는 창업자를 안 좋게 보나요?" 만약 누군가 저에게 "투자 유치를 위해 IR 피칭 연습이 꼭 필요한가요?"라고 묻는다면, 저는 이렇게 말씀드리고 싶습니다. "예, 필요합니다. 다만 '유창하게 말하기 연습'이 아니라, 짧은 시간 안에 투자자가 '이 팀, 한 번 더 만나보고 싶다'고 느끼게 만드는 방법을 고민해야 합니다." 즉, IR 피칭은 아나운서처럼 말하기 훈련이 아니라 "몇 분 안에 나의 비즈니스를 투자자의 언어로 번역하는 훈련"에 더 가깝습니다. 지금부터 창업자들이 IR 피칭에서 자주 하는 실수들을 짚어보고, 왜 문제가 되는지, 어떻게 개선하면 좋을지 이야기해 보겠습니다. 하지 말아야 할 피칭 1. 먼 미래의 꿈만 가득한 피칭 먼 미래의 꿈만으로 가득한 피칭은 투자자 입장에선 "그 먼 미래까지 이 회사가 정말 도달할까?"라는 의문만 남기고 마는 좋지 않은 피칭입니다. ​"10년 안에 글로벌 유니콘이 되겠다"는 말보다 앞으로 12~24개월 안에 무엇을 만들고 어떤 지표를 만들어낼 수 있는지를 논리적으로 설명하는 것이 훨씬 중요합니다. ​ 초기 창업자들의 IR을 듣다 보면 이런 흐름이 자주 보입니다. "우리가 이렇게 플레이하다 보면 계속 데이터가 쌓이기 때문에 이 데이터를 기반으로 A라는 BM도 붙일 수 있고 B라는 BM도 붙일 수가 있습니다. 그렇게 해서 언젠가는 이 시장을 다 먹을 수 있습니다." 여기서 '언젠가는'이라는 가정을 빼면 실체가 없는 '꿈' 이야기만 남습니다. 그 사이 정말 중요한 우리는 지금 핵심 고객을 어떻게 정의하고 있고 그들을 어떻게 찾아낼 것이며 찾아낸 고객을 어떻게 락인(Lock-in)시킬 것인지 그래서 이번 라운드 투자금으로 무엇을 검증할 것인지는 뒤로 밀려나기 쉽습니다. ​ 이런 피칭을 들은 VC들은 "비전은 알겠는데, 그래서 지금은 뭘 하고 있다는 거지? 현실 감각이 부족한 것 같다"는 생각을 할 수밖에 없습니다. 윤태호 작가님의 웹툰 '미생'에서 회사가 원하는 임원 은 "구름 위를 기어오르는 자가 아닌 두 발을 굳게 땅에 딛고서도 별을 볼 수 있는 거인"이라고 이야기하는 장면이 있습니다.

두나무 담은 '괴물 펀드' 2030억원을 맡겼더니 1조 2200억원이 돌아왔습니다. 원금의 6배입니다. 이 중 운용사가 챙긴 보너스, 정확하게 말하면 '성과보수'만 2187억원이고요. 처음 모았던 원금보다 보너스가 더 큽니다. 이 보너스의 상당 부분은 임직원에게 배분됐는데요. 그중 한 사람은 4년간 상여금 약 660억원을 받았습니다. 이 기록적인 성과를 냈던 에이티넘인베스트먼트의 '고성장기업투자조합'이 2026년 3월, 12년 만에 청산했습니다. 2014년, 2030억원으로 만들어진 이 펀드는 국민연금, 교직원공제회 등 기관들의 돈이 포함됐는데요. 가상자산 거래소 업비트 운영사 두나무에 약 60억원(추정)을 투자해 약 100배 수익을 거둔 것으로 큰 화제가 됐습니다. 화려한 수익률 너머에는 더 흥미로운 이야기가 있었습니다. 일각에선 '전설의 펀드' '괴물 펀드'라고 부르기도 하는데요. 두나무라는 한 건의 대박이 없었다면 이 펀드는 여전히 '전설'이 됐을까요. 이번 기사에선 이 펀드가 어떤 과정을 거쳐 지금의 결과를 만들었는지 하나씩 살펴보겠습니다. 2030억원이 1조원이 됐습니다 2014년 3월, '에이티넘 고성장기업투자조합'이 만들어졌습니다. 이때가 어떤 시기였느냐면요. 중소벤처기업부에 따르면, 국내 스타트업 투자 시장의 연간 신규 투자액이 약 1조 6000억원일 때였습니다. 지금(2025년 13.6조원)의 8분의 1도 안 되는 규모였던 거죠. 스타트업 투자사(VC)도 100개 남짓이었습니다. 이때 단일 펀드 2030억원은 꽤 큰 배였습니다.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 유니콘의 대부분이 플랫폼이던 시절, 그리고 긴 겨울 불과 몇 년 전까지만 해도 한국 유니콘 리스트를 펼쳐보면 이커머스, 배달, 차량공유, 숙박, 콘텐츠 등 각종 플랫폼 회사들이 빼곡하게 채워져 있었습니다. 쿠팡, 배달의민족, 쏘카, 야놀자, 토스 같은 회사들이 "한국 스타트업의 상징"이 되면서, 플랫폼은 곧 유니콘의 동의어처럼 여겨지던 시절도 있었죠. 그도 그럴 것이 스타트업 생태계의 원조격인 미국에서조차 구글, 아마존, 페이스북 등의 플랫폼기업들이 시가총액 상위권을 차지하며 글로벌 경제를 쥐락펴락하고 있었으니까요. 하지만 2020년대 중반으로 가면서 상황은 급격히 바뀝니다. 소셜커머스 강자였던 티몬과 위메프는 누적 적자와 유동성 위기로 셀러들에게 정산을 제때 하지 못했고, 결국 수백억원대 미정산 사태와 결제 중단, 파트너 이탈을 겪으며 사실상 붕괴 수순을 밟았습니다. 위메프는 회생 절차 끝에 2025년 파산 선고를 받았고, 티몬 역시 인수 이후에도 사업 정상화에 어려움을 겪고 있습니다. 한때 유니콘 후보군이던 일부 이커머스, O2O 플랫폼들도 후속 투자 실패, 적자 누적, 조기 M&A나 정리 수순을 밟으며 "플랫폼 = 성공 방정식"이라는 믿음이 빠르게 깨졌습니다. VC들의 플랫폼 기피 현상 일련의 사건들을 거치며 한국 벤처투자자들 사이에는 플랫폼 기업에 대한 피로감이 누적되었습니다. 2025년 기준 국내 스타트업 전체 투자 금액은 전년 수준을 겨우 유지했지만, 딜 수는 30% 이상 줄었고, 초기 단계 투자는 비중이 38.3%에서 26.7%로 급감했습니다. 줄어든 파이 안에서 AI, 반도체 등의 딥테크들이 빠르게 비중을 키웠기 때문에 일반 ICT서비스, 플랫폼 스타트업에 대한 투자금이 줄었음은 충분히 추정 가능합니다.

IT/ 스타트업 씬에서 김서준 해시드 대표를 모르는 사람은 없을 것입니다 해시드는 2017년 설립된 대한민국의 대표 블록체인 전문 투자사이자 액셀러레이터입니다. 설립 초기 6억 원 자본금으로 시작해 불과 1년 반 만인 2018년에 운용자산 규모 수천억 원 이상의 크립토 펀드로 급성장했고요. 현재는 서울을 본사로, 샌프란시스코, 싱가포르, 아부다비 등지에 글로벌 거점을 두고 활발한 투자를 이어가고 있습니다. 김서준 대표는 상당한 유명 인사이기에 그의 SNS도 언제나 주목도가 높습니다. 저도 즐겨 보고 있는데요. (참조 - 김서준 대표 페이스북) 최근에는 정말 장문의 글을 게재하기 시작했는데 바이브 코딩에 흠뻑 빠져서 상당한 성과를 내고 있더라고요. (자세한 이야기는 뒤에 나옴) 그리고 마침내 해시드는 '바이브랩스'라는 극초기 창업자를 위한 지원 프로그램을 만들었는데요. 그 홈페이지를 봤는데 좀 놀랐고요. 그 홈페이지를 김서준 대표가 직접 만들었다고 해서 한 번 더 놀랐습니다. 왜인지는 아래 링크 직접 눌러보시면 압니다. (참조 - 해시드 바이브 랩스) 그래서 바로 인터뷰 요청을 드렸습니다! 김서준 대표가 바이브 코딩을 시작하며 점점 두려워진 이유 Q. 평소에 대표님이 쓰신 글 잘 찾아보고 있어요. 바이브 코딩에 푹 빠져 계시던데요. 언제부터 시작하셨죠? "제가 컴공과 출신이고 15년 전에는 개발자였어요" "다만 창업하고 나서는 개발을 안 했죠. 경영가로서 개발팀을 관리하는 일은 했지만 개발 자체는 손을 놨었어요" "보통 개발자 출신 창업자들이 그렇게 되잖아요. 개발 말고 더 임팩트있는 일을 해야 하니까" "그러다 작년 초부터 바이브 코딩 이야기가 돌았죠. 이후 분기에 한 번씩은 시도를 했었어요"

"지역에 있는 창업자분들이랑 서울에 있는 창업자분들은 창업을 하게 된 계기나 과정 자체가 많이 다른 것 같아요" "지역에 있는 창업자분들은 애초부터 그 분야에서 오랫동안 경험을 하고, 창업에 대해서도 많은 고민을 하셨던 분들이 '투자를 받는다는 가정 자체를 아예 안 하고' 창업을 하신 경우가 대부분인 거 같아요" "그렇기 때문에 비즈니스 모델을 처음부터 단단히 준비하는 경향이 있고, 창업 첫 달부터 돈을 버는 모델로 비즈니스 모델을 준비하시죠" "이렇게 처음에 접근하는 방법에서부터 많은 차이가 있죠" "저희가 지금껏 10년 동안 부울경(부산, 울산, 경남지역)에 있는 80여개 회사에 투자를 했지만 그중에 폐업한 회사가 1개밖에 없는 게 이런 사실을 증명하죠" (박준상 시리즈벤처스 공동 대표) 최근 비수도권 스타트업 생태계에는 큰 기대감이 번지고 있는데요. 지난해 말에 발표된 '벤처 4대강국 종합대책'에 비수도권, 지방 스타트업 생태계에 집중 투자하는 내용이 대거 포함됐기 때문입니다. 몇 가지만 살펴보면 팁스 선발, 모태펀드 출자 부문에서의 우대를 들 수 있는데요. 수도권 스타트업을 팁스 (TIPS·민간투자 주도형 기술창업 지원프로그램)에 추천하기 위해서는 팁스 운영사들이 기업당 2억원을 투자해야만 하지만, 비수도권 스타트업일 경우에는 투자금액 요건이 1억원으로 완화됩니다. 또한 팁스 선정 과정에서도 비수도권 기업을 최대 50%까지 우선적으로 선발하고요. 이를 통해 2030년까지 1000개의 비수도권 스타트업을 팁스 지원사로 선정하겠다는 게 정부의 계획입니다. 모태펀드 차원에서도 지역 기업들에 대한 우대 조치가 시행되는데요. 특별히 지역 투자를 주목적으로 하지 않는 일반 모태자펀드(모태펀드의 출자를 받은 펀드)를 대상으로도 지역투자 의무를 설정하고, 지역 기업에 투자할 시 인센티브 등을 부여하는 방식으로 모태펀드 전체 출자 예산의 50% 이상을 지역 기업에 투자할 예정입니다. 창업패키지 선발·지원 과정에서 딥테크 스타트업들을 집중 지원하겠다는 방침 역시 제조업에 기반한 테크 스타트업들의 비중이 높은 지방 기업들의 약진에 도움이 될 것으로 예상되고요.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 어느덧 2026년 새해가 밝았습니다. 코로나 이후 지난 3~4년 동안 벤처투자 시장은 그야말로 혹한기였지요. 2021년 단기간의 과열을 정점으로, 2022~2023년에는 글로벌 벤처투자액이 전년 대비 30~40% 가까이 줄어들며 2017년 수준으로 회귀했다는 분석이 나올 정도였습니다. 이 기간 동안 많은 스타트업이 투자 유치에 극심한 어려움을 겪었고, 생존을 위해 다운라운드도 마다하지 못하는, 투자자 우위의 시장이 이어졌습니다. 하지만 최근 들어 상황이 조금씩 달라지고 있습니다. 2024년 말~2025년에는 일부 구간에서 분기별 벤처투자 금액이 다시 증가세로 돌아섰고, 특히 반도체와 생성형 인공지능을 중심으로 한 딥테크 섹터에서 "빙하기가 끝나는 것 아니냐"는 긍정적인 목소리가 나오기 시작했습니다. 우리나라 벤처투자 시장도 새 정부 출범 후 정책적 지원 확대와 금리 정상화 기대를 바탕으로 2026년부터는 완만하지만 본격적인 회복이 시작될 것이라는 전망이 우세합니다. 자연스레 창업자들 사이에서는 "이제 다시 스타트업에 유리한 투자 환경이 돌아올 것이다"라는 기대감도 커지고 있습니다. 그런데, 스타트업에게 유리한 투자 환경이 과연 전체 벤처투자 시장 관점에서도 무조건 좋은 것일까요? 벤처·스타트업 생태계의 중요한 축인 '벤처투자', 그리고 이 벤처투자 산업을 구성하고 있는 이해관계자들이 누구이며, 각자가 어떤 유인에 의해 움직이는지를 생각해 보면서 함께 답을 찾아보겠습니다. 벤처투자 생태계의 세 축 벤처투자 생태계는 크게 세 주체로 구성됩니다. - 투자자 (LP, Limited Partner) - 운용사 / VC (GP, General Partner) - 스타트업 (피투자기업) 표면적으로 보면 VC와 스타트업이 가장 자주 등장하기에 주인공처럼 보이지만, 사실 자본의 근원은 LP입니다. 정책펀드, 연기금, 공제회, 보험사, 패밀리오피스, 대·중견기업, 개인 자산가 등 LP들의 돈이 없으면 VC 펀드 자체가 만들어질 수 없습니다. 간혹 VC들이 자기 돈으로 투자하는 것으로 오해하시는 창업자분들도 있습니다.

"AI심사역에게 사번을 부여하고 임무를 줬습니다" (투자사 관계자) 그동안 스타트업 투자는 심사역 개인의 경험과 지식, 네트워크에 의존해왔습니다. 그래서 심사역에게 오랜 기간의 투자 경험, 큰 성과를 낸 투자 포트폴리오 혹은 창업 및 엑시트 이력 등이 중요했는데요. '학벌과 인맥 투자'라는 비판도 받았죠. 이 영역에 AI가 침투했습니다. 우리들에게 업무상 AI 활용은 일상인데요. 수백, 수천억이 오가는 벤처투자 업계에서도 AI가 적극적으로 활용되고 있습니다. 심지어 "우리는 AI심사역을 고용했어요"라는 투자사들의 선언까지 나오는 상황인데요. 실제 'AI심사역'을 쓰고 있다는 투자사들의 AI활용법을 들어봤습니다. 시간이 흘러 AI가 지금보다 더 발전하면 언젠가 인간 심사역을 대체할 수도 있을까요? 이에 대한 의견도 들어봤는데요. "적극적으로 AI를 도입하고 있다"부터 "AI는 심사역을 대체할 수 없다"는 투자사까지 의견이 조금씩 달랐습니다. 반대편에는 이를 바라보는 창업자들이 있습니다. 창업자들 역시 투자 유치를 준비하는 과정에서 AI를 활용하고 있었는데요. AI에게 투자 심사를 받는다면, 이들은 어떻게 받아들일까요? 투자사와 투자 유치 중인 창업자들이 AI에 대해 어떻게 생각하는지 정리했습니다. 투자사는 AI를 쓸까? AI의 진화는 심사역들의 업무 패턴에 변화를 일으켰는데요. 심사역들이 개별적으로 스타트업에 대한 자료 수집, 정리 및 분석 등에 AI를 활용하는 건 이미 흔한 일이 됐습니다.

금융 대기업이 가상자산 거래소를 샀다 금융 대기업이 시장 점유율 0.7%인 가상자산 거래소를 인수한다는 소식이 퍼졌습니다. 그 주인공은 '미래에셋그룹'과 '코빗'인데요. 업계에 따르면, 미래에셋컨설팅이 1000억원 초중반대로 코빗의 지분 약 92%를 확보한다고 전해졌습니다. 전통 금융으로 구분되는 대기업이 불확실성이 크다고 여겨졌던 가상자산 기업을 품겠다는 겁니다. 여기서 몇 가지 의문이 생깁니다. 첫째, 코빗 기업가치는 적당할까요? 둘째, 금가분리 원칙 등 법적인 문제는 없을까요? 셋째, 미래에셋은 왜 지금 거래소를 인수했을까요? "주주 차원에서 진행되는 건이기 때문에 사실 여부, 진행 내용은 확인이 어렵습니다" (코빗 관계자) "확인해드릴 수 있는 내용이 없습니다" (미래에셋 관계자) 두 회사 모두 말을 아끼고 있는데요. 한 업계 관계자는 이번 인수에 대해 이렇게 말했습니다. "미래에셋이 코빗을 인수하는 거래보다 미래에셋과 네이버의 관계가 달라진 것에 초점을 맞춰야 합니다" (업계 관계자) 이번 인수에서 네이버는 왜 계속 언급되는 걸까요? 의문을 하나씩 풀어보겠습니다. '시장 점유율 0.7%' 코빗의 기업가치는 적당할까 이번 인수 소식에서 여러 매체를 통해 추정된 코빗의 기업가치에는 의문이 있었습니다. (참조 - [스타트업DB] 코빗)

*이 글은 외부 필자인 원대로님의 기고입니다. 제가 살고 있는 싱가포르에서는 매년 10월이면 도시 전체가 들썩입니다. 2008년부터 시작된 F1 싱가포르 그랑프리 때문이죠. 특히 이 레이스는 F1 역사상 최초로 도입된 야간 레이스로 유명합니다. 마리나 베이 시가지를 따라 펼쳐진 4.94km 서킷을 1500여 개의 조명등이 대낮처럼 밝히는 가운데, 시속 300km가 넘는 F1 머신들이 19개의 코너를 질주하는 광경은 그야말로 장관입니다. 2025년 10월 3일부터 5일까지 열린 대회에서는 메르세데스의 조지 러셀이 우승을 거머쥐었죠. 싱가포르는 좁은 시가지 코스 특성상 추월이 어렵고 한 번의 실수가 곧바로 벽과의 충돌로 이어지는 만큼, '집중력'과 '팀워크'가 그 어느 트랙보다 중요합니다. F1, 즉 포뮬러 원(Formula One)은 1950년부터 시작된 세계 최고 수준의 자동차 레이싱 대회입니다. '포뮬러'는 '규정'이라는 뜻으로, 국제자동차연맹(FIA)이 정한 최상급 규정에 따라 제작된 1인승 오픈휠(바퀴가 차체 밖으로 노출된) 머신으로 경주하는 스포츠죠. 현재 10개 팀, 20명의 드라이버가 매년 3월부터 12월까지 전 세계 21개국을 순회하며 총 24번의 그랑프리(Grand Prix)를 치릅니다. F1 한 대를 만드는 데는 18개월이 걸리고, 팀 운영비는 연간 수천억 원을 훌쩍 넘습니다. 엔진 하나 제작하는 데만도 어마어마한 비용이 들죠. 하지만 그 모든 투자는 단 하나의 목표, 바로 '0.001초'를 단축하기 위함입니다. 승부를 가르는 건 결국 그 찰나의 차이니까요. 2025년 이 F1을 소재로 만든 브래드 피트 주연의 영화, 'F1 더 무비'가 개봉되었습니다.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 코로나 팬데믹 시기, 세계 각국은 경기 부양을 위해 자금을 투입했고, 넘쳐나는 유동성 덕분에 한국 벤처투자 시장 또한 사상 유례없는 호황을 누렸습니다. 하지만 2022년 팬데믹이 종식되고 모두가 일상으로 복귀하던 무렵, 미국을 비롯한 세계 각국이 금리를 인상하기 시작했고, 때마침 우리나라 거래소는 상장 후 오랜 시간이 지나도 적자 구조를 개선하지 못하는 바이오 산업을 겨냥한 듯 기술특례상장 심사 기준을 강화하기 시작하면서 벤처투자 시장은 겨울을 맞이하게 됩니다. 당시 전문가들은 코로나로 풀린 유동성을 회수하는 과정에서 발생하는 일시적인 현상이고, 1~2년 안에 정상화될 것이라는 의견을 내기도 했지만, 겨울은 생각보다 오랫동안 지속되었으며, 4년 가까이 지난 2025년 6월만 하더라도 "혹한기를 넘어 빙하기"라는 표현까지 사용될 정도로 벤처투자 시장의 겨울은 길고도 추웠습니다. (참조 - 벤처투자 혹한기 넘어 빙하기… 5월 신규 투자 74% 급감) 벤처투장 시장에 찾아온 봄? 하지만 드디어, 2025년 3분기를 기점으로 시장에 조금씩 온기가 돌고 있다는 소식이 전해졌습니다. 중소벤처기업부가 발표한 '신규벤처투자 및 벤처펀드 결성 동향'에 따르면 2025년 1~3분기 신규 벤처투자는 2024년 같은 기간 대비 13% 증가한 9.8조원을 기록했다고 합니다. 확실히 투자심리가 회복되고 있음을 보여주는 수치입니다. 벤처펀드 결성 측면에서도 2022년 이후 2년간 감소세를 보이던 펀드 결성 실적이 다시 증가세로 돌아서면서 전년대비 17.3% 늘어난 9조7000억원을 기록했다고 합니다. (참조 - 2025년 1~3분기 벤처투자 9.8조 돌파…팬데믹 이후 첫 분기 4조원 기록) 이제 정말 기나긴 혹한기가 끝나고 봄볕이 느껴지는 기분입니다. 하지만 다시 찾아온 봄은 과연 지속될 수 있을까요? 이 회복세의 이면에는 어떤 구조적 변화와 도전이 기다리고 있을까요? 그리고 우리는 지난 겨울에서 무엇을 배워야 할까요?

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 필자는 초기 스타트업 위주로 투자하는 벤처캐피탈에서 일하고 있습니다. 같은 업계라고 해도 극초기 스타트업에 투자하는 VC와 중·후기 단계 스타트업을 대상으로 하는 Growth 투자 VC는 일하는 방식이 생각보다 많이 다릅니다. 그래서인지 Growth 단계 투자를 하는 VC들에게 "극초기 스타트업 투자는 도대체 무엇을 보고 판단하는 건가요?"라는 질문을 종종 받습니다. 또 투자자뿐 아니라, 투자 유치를 준비 중인 창업기업 대표님들도 "우리 같은 초기 단계 기업을 판단할 때 VC들이 투자를 결정하는 포인트가 궁금하다"는 분들이 많았습니다. 그래서 이 글을 통해 극초기 스타트업 투자에서 VC들이 어떤 기준을 가지고 판단하는지, 그리고 성공적인 초기 투자 유치를 위해 스타트업이 갖춰야 할 역량이 무엇인지에 대해 이야기해보고자 합니다. 우선 "극초기 스타트업"이 무엇인지 정의할 필요가 있습니다. 법인을 설립한 지는 얼마 되지 않았지만 사업 진행은 상당히 진척된 경우도 있고, 대기업·중견기업에서 분사해 독립한 경우도 있으니 단순히 업력을 기준으로 보는 것은 적절하지 않습니다. VC의 관점에서 극초기 스타트업은 MVP(Minimum Viable Product, 최소기능제품)가 아직 개발되지 않았거나, 개발되었더라도 매우 초기 단계로서 매출·이익·트랙레코드가 전무한 상태의 기업을 의미합니다. 이 단계의 스타트업은 사실 평가할 만한 기업가치가 없습니다. 매출과 이익이 없으니 PER(Price to Earnings Ratio), PSR(Price to Sales Ratio) 등의 상대가치평가 방식은 적용할 수 없고 (오히려 기업가치가 마이너스로 나올 수 있습니다), DCF(Discounted Cash Flow) 같은 절대가치 평가 방식은 미래 현금흐름 예측이 전적으로 가정에 의존하기 때문에 불확실성이 지나치게 큽니다. 그럼에도 불구하고 투자를 하려면 반드시 '기업가치'를 정해야 합니다. 투자할 금액과 기업가치, 그리고 그 비율인 지분율은 '투자'라는 행위가 성립하기 위해 사전에 결정되어야 하는 핵심 요소이기 때문입니다. 그렇다면 매출·이익·현금흐름이 없는 극초기 기업의 가치는 어떤 요소로 평가될까요? 1. 창업자(대표이사)

*이 글은 외부 필자인 원대로님의 기고입니다. 매년 가을이 되면 한국 스타트업 업계는 들썩입니다. 국내외 각종 데모데이, 스타트업 서밋... 9월부터 11월까지는 그야말로 '행사의 계절'입니다. 창업자들은 비슷해 보이는 여러 행사에 참여해 피칭을 하느라 정신이 없죠. 제가 사는 싱가포르도 예외가 아닙니다. 한국의 다양한 기관과 액셀러레이터들이 저마다의 프로그램을 들고나와 현지 투자자들 앞에서 데모데이를 개최합니다. 이런 풍경이 벌써 10년 넘게 이어지고 있어요. 그리고 행사가 끝나면? 조용합니다. 다음 행사 시즌까지. 이런 행사 무대 위에서 열정적인 발표를 마친 창업자는 손에 든 명함 더미를 뒤적이며 스스로에게 묻습니다. "그래서 누가 우리 제품을 살 건데?" 방금 전까지 "혁신적이다" "대단하다"며 박수를 보내던 투자자들은 이미 다음 일정을 위해 자리를 떴고, 명함을 교환했던 기업 담당자들은 "내부 검토 후 연락드리겠다"는 말만 남기고 사라졌습니다. 지난 3개월, 아니 6개월을 이날을 위해 준비했습니다. 피칭덱을 수십 번 고쳤고, 발표 연습을 밤새 했습니다. 멘토들의 조언을 받아 비즈니스 모델을 다듬고, 시장 규모를 계산하고, 경쟁사 분석을 했습니다. 이러다가 정작 가장 중요한 질문은 뒤로 밀렸습니다. "우리 제품을 써본 사람이 몇 명이나 되지?" "다음 달 매출은 어떻게 만들지?" "팀원들 월급은 언제까지 줄 수 있을까?"

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 처음 VC(벤처캐피탈)로부터 투자를 유치하려는 창업자라면 누구나 극심한 긴장과 두려움을 느낍니다. 어렵게 창업을 결심하고, 마음 맞는 사람들과 밤낮없이 사업을 계획해, 예비창업패키지, 초기창업패키지 등 각종 정부지원 사업을 통해 자금을 충당하고 가까스로 사업을 개시했을 겁니다. 그렇게 한 걸음 한 걸음 사업을 만들어가다 보면 결국 언젠가 '외부 투자자 앞에 내 사업을 설명하는 자리'에 서게 되는데, 이 자리는 회사의 성패를 좌우하는 특별한 순간입니다. 특히 자금이 거의 바닥나 '이번 Seed 투자, 혹은 TIPS 추천을 꼭 받아야만 한다'는 부담까지 겹친 상황이라면 조급함과 불안이 극에 달하기 마련입니다. 그러나 많은 초보 창업가들이 'VC가 어떤 존재인지', '투자라는 행위가 어떤 논리로 움직이는지', 'VC 심사역이 무엇을 보고 판단하는지' 깊이 이해하지 못한 채 본인의 관점에서만 접근하다가 알게 모르게 신뢰를 잃거나 치명적인 감점 요인을 스스로 만들어 버립니다. 초기 투자는 기술력과 사업모델 못지않게, 창업자가 VC의 투자 철학과 프로세스 및 생태계를 얼마나 정확히 이해하느냐가 성패를 좌우하기도 합니다. 이번 글을 통해 VC들이 '이 스타트업에는 투자하기 어렵겠다'라며 마음을 접게 만드는 초보 창업자들의 대표적 실수 7가지에 대해 정리해 보겠습니다. 1. "먼저 돈을 주면 하겠다"는 내용으로 가득한 사업계획서 예비창업패키지나 초기창업패키지 같은 정부지원 사업과 VC 투자의 결정적 차이는, 'VC 투자는 이미 실행 중인 사업의 가능성을 평가해 중간에 들어오는 자금'이라는 점입니다. 투자 의사결정의 본질을 이해하려면, 투자 대상 주식을 고르는 상황을 떠올려 보시면 이해가 쉬우실 겁니다. 이미 사업을 하고 있고, 기술과 수익성, 성장가능성을 평가할 수 있는 기업에 투자하는 것이지 "돈을 주면 그때부터 사업을 해보겠다" "직원 뽑고 개발을 시작하겠다"는 계획만 가득한 기업에는 투자하지 않으실 겁니다. 하지만 생각보다 많은 초기 스타트업의 IR자료가 "투자해 주시면 사람 뽑고 제품 개발하겠다"는 식으로 작성되어 있습니다.

*이 글은 외부 필자인 원대로님의 기고입니다. 2011년 미국 초기투자 VC 중 하나인 NextView Ventures가 설립될 때, 그들은 흥미로운 비유를 사용했습니다. 바로 '맥주 산업'이었죠. 처음엔 동네마다 작은 양조장이 있었습니다. 각자의 레시피로 특색 있는 맥주를 만들었죠. 그러다 대형 맥주 회사들이 등장하면서 시장은 양극화되기 시작했습니다. 한쪽엔 버드와이저 같은 거대 기업이, 다른 한쪽엔 크래프트 맥주를 만드는 소규모 양조장들이 자리 잡았습니다. VC 시장도 놀랍도록 비슷한 길을 걸었습니다. A16Z, General Catalyst, Sequoia 같은 '메가 펀드'들은 맥주 업계의 앤하이저부시와 같습니다. 모든 단계, 모든 지역, 모든 산업을 아우르는 종합 상사 같은 존재가 되었죠. 반면 2008년부터 2015년 사이 우후죽순 생겨난 초기투자 VC와 AC(Accelerator)들은 크래프트 맥주 양조장과 같았습니다. 문제는 뭘까요? 크래프트 맥주가 너무 많아진 겁니다. 한국에만 해도 초기투자를 표방하는 VC가 100개가 넘고 AC는 400개가 넘습니다. 모두가 "우리는 창업자 친화적"이라고 말하지만, 창업자 입장에서 보면 다 거기서 거기입니다. Y Combinator라는 '거대한 벽', 그리고 균열 AC의 원조격인 YC는 연간 500개 기업을 배출합니다. 배치당 125개 기업, 1년에 4번. 이는 일반적인 초기투자 VC 40개사가 1년간 투자하는 규모와 맞먹습니다. YC는 이제 하나의 인덱스 펀드나 마찬가지가 되었습니다. 초기 스타트업 시장의 S&P 500 같은 거죠.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 저는 Seed나 시리즈A 단계 스타트업에 주로 투자하는 벤처캐피탈리스트(VC)입니다. (정확히 세고 있지는 않지만) 직업 특성상 어림잡아 1년에 200여개 이상의 IR 자료를 검토하고 있습니다. 이렇게 많은 기업의 IR 자료를 검토하다 보면 초기 창업자들이 공통적으로 자주 범하는 오류가 있다는 것을 알게 되고, '이 부분은 이렇게 작성했다면 회사가 더 매력적으로 느껴졌을 텐데…' 하며 아쉬움을 느끼는 경우도 많습니다. 그래서 이번 칼럼을 통해 IR을 준비하고 계시는 창업자분들이 작성에 참고할 만한 '투자자들이 매력적으로 느끼는 IR 자료의 핵심요소'에 대해 이야기해 보고자 합니다. 본격적인 논의에 앞서, 창업자분들이 IR 자료의 본질과 목적에 대해 다시 한번 생각해 보셨으면 좋겠습니다. ① IR 활동의 본질은 '투자자를 대상으로 한 마케팅 활동'이라는 것과 ② IR 자료는 투자자가 제일 먼저 마주하게 되는 '우리 회사의 첫인상'이라는 것입니다. 간혹 IR자료와 사업계획서, 회사소개서를 모두 동일한 자료로 활용하시는 창업자분들이 있습니다. 하지만 해당 자료들은 각각 목적과 설득의 대상이 다르기 때문에 각기 다른 관점에서 작성이 되어야 합니다. IR 자료는 단순히 회사나 사업을 소개하는 것이 아닌, 투자자들에게 "당신들이 우리 사업에 투자를 하면, 일정 기간 내 큰 지분가치 상승이 있을 것"임을 어필하는 자료입니다. 여기에 추가로 "초기 창업기업에 투자하는 리스크를 우리 팀이 보유한 기술과 전문성, 추진력으로 상쇄 가능하다"는 점을 보여줘야만 하는 자료라는 점도 염두에 두고 작성하셔야 합니다. 너무 성의 없거나 읽는 사람을 배려하지 않은 자료 ('나는 우리 회사에 대해서 쭉~ 써 내려갈 테니 알아서 파악해 보라'는 식의 자료)는 첫인상에서부터 매력을 잃게 만들어 후속 미팅의 기회마저도 잃게 된다는 사실 또한 잊어서는 안 됩니다. 예선을 통과 못하면 본선에 진출하지 못하는 것과 마찬가지인 셈이죠.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 대한민국 창업기업의 5년차 생존율은 30% 미만이라는 통계가 있습니다. 바꿔 말하면 10개 중 7개 기업이 5년을 넘기지 못하고 폐업한다는 것으로, 대한민국에서 스타트업을 창업해 성공하는 것이 얼마나 어려운 일인지 짐작할 수 있게 해주는 숫자입니다. 상황이 이러함에도 많은 사람들이 창업에 도전하는 이유는 그만큼 성공했을 때의 보상이 크기 때문일 것입니다. (참조 - 국내 창업기업 5년 생존율 30% 못미쳐) 일반적으로 스타트업의 성장 곡선은 아래와 같은 J자 모양을 그립니다. 초반에는 적자를 보다가 일정 시점 이후 급격하게 우상향하는 형태입니다. 그래프상 오목한 구간, 풀이하자면 창업 초기에 적자를 감수하고 사업을 유지해야 하는 기간을 "죽음의 계곡 (Death Valley)" 이라고 하며, 이 죽음의 계곡을 잘 견뎌내고 우상향하는 성장곡선을 만들어 내는 것이 스타트업 창업자의 역량이라고 할 수 있습니다. 조금 오래된 자료이긴 하지만, 2015년 본투글로벌 센터가 조사한 우리나라 스타트업들의 초기 자본금 평균은 7050만원이라고 합니다. (참조 - 스타트업 초기 자본금 평균 7050만원, 창업 분야 '모바일 앱') 평균 자본금이 7천만원이 넘는 것을 보고 "생각보다 큰데?" 하실 수 있겠지만, 가만히 생각해보면 직원 2명 뽑아서 월급만 줘도 1년 뒤면 모두 사라지게 되는 액수입니다. (심지어 창업자는 한 푼도 못 가져갔는데 말이죠.) 아시다시피 스타트업이 창업 첫해부터 이익을 만들어내는 경우는 거의 없습니다.

*이 글은 외부 필자인 원대로님의 기고입니다. 최근 벤처캐피탈(VC) 업계에 심상치 않은 기류가 흐르고 있습니다. 오랫동안 굳건히 자신만의 영역을 지켜온 VC와 프라이빗 에쿼티(PE)의 경계가 희미해지면서, 그 중심에 인공지능(AI)이라는 강력한 변수가 등장한 거죠. 마치 거대한 바다에서 새로운 해류가 발생하듯, 전통적인 투자 방식이 더 이상 통하지 않는 시대가 되면서 새로운 투자 전략들이 속속 등장하고 있습니다. 이 변화의 흐름 속에서 우리는 무엇을 준비해야 할까요? PE 투자전략을 엿보는 VC들 오랫동안 VC와 PE는 각기 다른 투자 철학을 고수해왔습니다. VC는 보통 초기 단계의 고성장 스타트업에 소규모 자본을 분산 투자하며 높은 위험을 감수하는 대신, 소위 '유니콘'을 통해 폭발적인 수익을 기대했습니다. 반면, PE는 이미 성숙한 기업에 투자하여 경영권 지분을 확보하고, 부채를 활용한 재무 구조 개선, 운영 효율성 향상, 그리고 전략적 관리를 통해 수익성을 높이는 데 주력했죠. 덕분에 기관 투자자들은 지난 10년간 약 15%의 안정적인 수익률을 보인 사모펀드에 더 많은 자본을 할당해왔습니다. 물론 상위 25% VC 펀드는 최대 30%의 더 높은 수익을 제공했지만 그만큼 접근하기가 쉽지 않았습니다. 하지만 최근 10년간 약 1조 달러에 달하는 엄청난 자본이 VC로 유입되면서 상황은 급변했습니다. 예를 들어, B2B SaaS같은 분야는 수많은 기업들이 모든 틈새시장을 점유하며 말 그대로 '포화 상태'에 이르렀죠.

*이 글은 외부 필자인 원대로님의 기고입니다. 다윈의 VC 법칙 "살아남는 종은 가장 강한 종도, 가장 똑똑한 종도 아니다. 변화에 가장 잘 적응하는 종이다" 찰스 다윈의 이 유명한 말이 요즘 글로벌 벤처캐피탈(VC) 업계를 볼 때마다 제 머릿속에 맴돕니다. 한때 혁신의 최전선에서 '미다스의 손'으로 불리던 VC 산업이 지금 거대한 지각변동을 겪고 있기 때문입니다. 산업혁명 시대에 수공업자들이 증기기관이라는 새로운 기술 앞에서 어찌할 바를 몰랐던 것처럼, 오늘날 VC들도 인공지능(AI)이라는 거대한 시대적 변화 앞에서 생존 전략을 다시 그려야 하는 기로에 서 있습니다. 시장에 돈이 넘쳐나 너도나도 VC 펀드에 투자하려 경쟁하던 시절은 이제 옛말이 되었습니다. 유동성은 마르고, 투자금 회수는 점점 어려워지며, 그나마 남아있는 자금마저 AI 관련 기업으로 쏠리는 현상이 심화되고 있습니다. 이런 상황에서 기존의 VC 비즈니스 모델은 여전히 유효할까요? 돈맥경화와 AI 블랙홀 요즘 글로벌 VC 업계의 분위기는 한마디로 '혹한기'입니다. 몇 년 전까지만 해도 시장에 넘쳐나는 돈이 VC를 통해 혁신적인 스타트업으로 흘러들어가는 선순환 구조가 형성되어 있었습니다.

*이 글은 외부 필자인 최정우님의 기고입니다. 창업자들을 대상으로 하는 교육이나 모임에는 항상 '투자'라는 주제가 포함되어 있습니다. 그만큼 투자는 창업자들에게 중요한 이슈일 수밖에 없습니다. 왜냐하면 스타트업은 충분한 돈이 없기 때문입니다. 물론 투자유치는 쉬운 일이 아니기 때문에 초기 스타트업들은 대부분 정부자원에 의존해서 자금을 조달하게 됩니다. 초기 기업들을 포함하여 전체 스타트업 기업들 중 투자유치에 성공하는 기업들은 10% 이내로 추정됩니다. 게다가 최근에 대규모 투자유치를 받은 기업들도 파산하고 있다는 사실을 고려해 본다면 마지막까지 성공적으로 생존할 수 있는 기업들의 비율은 더 낮을 것입니다. 개인적으로는 대략 5%정도의 기업들만이 유의미한 생존을 기록할 수 있고, 1% 이내의 기업들만이 높은 금액의 Exit이 가능할 것으로 보고 있습니다. 스타트업 금융은 존재할 수 있는가 이런 낮은 생존 확률을 생각해 본다면 과연 스타트업을 위한 금융이라는 것이 존재할 수 있는지 의문이 들 수밖에 없습니다. 만약 우리가 저축을 하는 은행이 5% 생존확률에 투자를 하고 있다면 과연 마음 높고 자금을 맡길 수 있을까요? 대부분의 금융기관들은 생각보다 매우 안전한 투자를 합니다. 기업을 하는 입장에서는 다소 갑갑할 수 있지만, 고객의 돈을 지키면서 안전하게 운용을 해야 하는 금융기관의 입장에서 본다면 당연한 선택입니다. 그들은 적어도 보장된 수준의 이자를 돌려줘야 하기 때문입니다. 은행은 그래서 당연하게도 스타트업에 대한 투자를 할 수는 없을 것입니다.

국내 벤처투자시장이 조금씩 살아나고 있습니다. 중소기업벤처기업부에 따르면 2024년 국내 벤처투자 금액은 전년 대비 9.5% 증가한 11조9000억원으로 2021년 이후 처음 증가세로 돌아섰습니다. 이러한 회복 흐름 속에서 각 벤처캐피탈의 운용 자산 규모(AUM) 또한 중요한 지표로 주목받는데요. AUM은 단순한 투자액이 아닌 펀드레이징 역량과 투자 지속력을 보여주는 핵심 척도이기 때문이죠. 이번 기사에서는 2024년에 AUM 기준 상위 20개 VC를 소개해 볼까 합니다. 다만 몇 가지 기준을 미리 공유드립니다. (1) 운용액은 2024년을 기준으로 삼았습니다. (2) VC 상장사가 바로미터로 삼는 더벨 리그테이블 자료를 인용했습니다. (3) 아울러 벤처펀드와 사모펀드의 기준이 점점 애매해지고 있다는 점을 반영해 벤처펀드와 사모펀드 합산액을 적용했습니다. 그렇다면 2024년 VC업계를 이끌었던 투자사는 어떤 곳들일지 살펴보고 2년 전과 비교해 이들의 총 운용 자산에 어떤 변화가 생겼는지 알아봤습니다. 1. IMM인베스트먼트 벤처펀드 운용액: 1조7412억원 사모펀드 운용액: 6조1648억원 전체 운용액: 7조9060억원 IMM인베스트먼트는 국내에서 VC로 분류할 수 있는 회사 중 가장 큰 규모를 자랑합니다. 2024년 AUM이 7조원을 넘었습니다. 이는 2위인 한국투자파트너스를 비롯한 다른 VC들과 비교해도 압도적입니다. 벤처펀드 운용자금만 1조원을 훌쩍 넘었는데요. 여기에 만족하지 않고 벤처펀드 운용자금을 2조원대로 늘릴 계획이라고 합니다.

*이 글은 외부 필자인 이재용님의 기고입니다. 대한민국 스타트업에 IPO(기업공개)는 매우 중요한 이벤트입니다. 회사의 주식을 일반 투자자에게 팔 수 있기 때문에 투자자와 임직원이 보유한 주식도 시장에 팔 수 있는 기회가 주어지지요. 뿐만 아니라 기업인들에게 IPO는 '우리도 어엿한 상장사'라는 느낌의 프라이드를 주는 트로피가 되기도 합니다. 이처럼 모든 기업에 IPO는 중요한 의미인데, 스타트업에는 그 의미가 더욱 각별합니다. 스타트업은 성장과정에서 많은 지분을 신규 발행하거나 양도하면서 얻은 현금으로 사업을 성장시키는 경우가 많습니다. 그리고 대다수의 스타트업 투자자는 주식을 처분하여 재무적 이익을 얻는 것을 목표로 투자를 합니다. 그 주식을 처분하는 방법은 주로 IPO 혹은 M&A인데, 대한민국에서는 M&A가 활발하지 않기 때문에 IPO가 없다면 투자자가 Exit할 수단이 거의 없어집니다. 그렇기 때문에 거의 대부분의 스타트업은 IPO를 목표로 한다는 말이 크게 틀린 말은 아닌 것입니다. 창업자는 투자 받는 과정에서 투자자에게 크고 작은 약속을 합니다. 그 약속은 당신들이 언제쯤 어떤 방식으로 투자금을 회수하고 이익을 실현할 수 있을 것인가에 대한 것이지요. 그래서 보통 사업초반을 벗어난 시리즈B 이상의 투자계약서를 보면, 투자자의 Exit조건에 대한 조항이 들어있는 경우가 많습니다. 예를 들어, 2030년까지 주당 10만원의 가치에 IPO 또는 M&A를 하지 못하면, xxx원을 현금으로 상환하거나 xxx개의 주식을 더 나눠줘야 한다는 등의 투자자 보호 조항이 붙는 것이지요. 그래서 투자를 받은 스타트업은 가급적 약속한 기간 내에 괜찮은 가치로 주식시장에 상장하는 것이 아주 중요한 목표가 됩니다. 그러다 보니 문제도 발생합니다. 적절하지 않은 시기에 상장을 하니 상장 직후 주가가 많이 떨어지는 상황 말입니다.

*이 글은 외부 필자인 원대로님의 기고입니다. 스타트업 업계 용어는 참으로 다이나믹합니다. '부트스트래핑(Bootstrapping)'과 '벤처캐피털(VC) 펀딩'이라는 양극단 사이에서, 갑자기 '시드-스트래핑(Seed-Strapping)'이라는 절묘한 개념이 등장했고, 신화 속 유니콘 대신 현실적인 '낙타(Camel)'가 새로운 상징으로 떠오르고 있습니다. 오랫동안 스타트업 생태계는 하나의 경로만을 제시하는 듯했습니다. 시드 투자부터 시리즈 A, B, C를 거쳐 유니콘 기업으로 성장하거나, 또는 실패하거나. 마치 정해진 운명처럼 말입니다. 하지만 이 익숙한 내러티브 속에서, 묵묵히 다른 길을 걷는 창업자들도 있습니다. 이들은 폭발적인 성장 신화와 지속 가능한 현실 사이에서, 또 투자자의 기대와 창업자의 자율성 사이에서 영리한 균형점을 찾아냈습니다. 이들은 '시드-스트래퍼(Seed-Strapper)'라고 불립니다. 시대는 변합니다. 과거에는 옳았던 방식이 지금은 통하지 않을 수 있고, 과거에는 외면받던 방식이 지금은 해답이 될 수도 있습니다. 모험 자본이 귀했던 1990년대와 2000년대에는 VC 펀드 확보 자체가 경쟁력이었습니다. 하지만 모바일과 플랫폼이 세상을 뒤흔들고 유니콘 기업이 탄생하던 2010년대 이후, 스타트업 생태계는 그야말로 '쩐의 전쟁'이 되었고, VC 투자 역시 양극화되는 모습을 보이고 있습니다. 하지만 이제 인공지능(AI)이라는 거대한 세 번째 물결 앞에서, 시드-스트래핑은 그 어느 때보다 현실적이고 강력한 대안 전략으로 떠오르고 있습니다. 스타트업 자금 조달에는 크게 두 가지 길이 있었습니다. 하나는 부트스트래핑입니다. 외부 투자 없이 오롯이 창업자 자신의 자금과 초기 수익으로 사업을 일궈 나가는 방식입니다. 완벽한 통제권을 유지할 수 있지만, 성장은 더디고 고통스러울 수 있습니다.

*이 글은 외부 필자인 신기주님의 기고입니다. 역사는 1999년 5월 28일 금요일 시작됐습니다. 1999년 5월 28일 신라호텔에서 열린 칼라일 그룹 서울 사무소 창립 리셉션의 주빈은 조지 H.W. 부시 전 미국 대통령이었습니다. 시니어 부시가 참석한 까닭은 칼라일 그룹의 고문이었기 때문이었죠. 칼라일 그룹 고문이라고 쓰고 전 미국 대통령이자 유력한 차기 미국 대통령의 아버지라고 읽어야 하는 시니어 부시가 등장하자 한국 정부에서도 총출동했습니다. 김종필 국무총리와 박태준 자민련 총재, 이헌재 금융위원장이 참석했죠. 그리고 김병주 MBK파트너스 회장이 칼라일 코리아 사장 자격으로 참석했습니다. 당시 36세였죠. 1999년 5월 한국 정부의 당면 과제는 부실기업 정리였습니다. 1997년 12월 시작된 외환 위기는 1998년을 거치면서 어느 정도 진화된 상태였습니다. 이제부턴 타고 남은 잿더미 속에서 살릴 기업과 죽일 기업을 구분해야 했죠. 그런데 칼라일 그룹과 같은 사모펀드의 등장은 제3의 선택지였습니다. 자본 시장에서 바이아웃 사모펀드는 순기능은 저평가된 기업을 인수해서 경영 개선을 통해 우량 기업으로 재탄생시키는 것입니다. 자본 시장의 효율성이 기업 경영의 비효율성을 치료하는 것이죠. 게다가 이름 그대로인 금융 치료는 외환위기의 후유증이 계속되고 있었던 1999년 당시 한국 경제엔 시의적절한 처방이었습니다. 한국의 외환위기는 결국 재벌의 비효율적인 문어발 경영과 정부와 재벌의 정경유착이 유발한 국난이었으니까요.

*이 글은 외부 필자인 최정우님의 기고입니다. 최근 경기 하락으로 스타트업들이 많이 무너지고 있습니다. 추가적인 투자금 유치가 어려운 상황에서 모멘텀을 잃어버린 스타트업들은 대부분 자금 부족으로 인하여 힘든 시간을 보내고 있습니다. 이런 시기가 되면 부각되는 것은 경영자의 책임론입니다. 대부분 스타트업의 경영진은 창업자인 경우가 많기 때문에 경영자의 책임론은 곧 창업자의 책임론인 경우가 많습니다. 초기에는 창업자만이 회사의 주주지만, 성장을 하고 외부 투자자가 생겨나면서 회사의 주인은 많아지게 됩니다. 하지만 대부분의 외부 투자자들은 경영에 적극적으로 참여하는 경우가 많지 않기 때문에 기업의 운영은 전적으로 창업자들의 몫이 되는 일이 많습니다. 창업자들은 투자유치가 끝난 후 다양한 방식으로 견제를 받게 됩니다. 이사회를 통해서 이루어지는 의사결정 중 사전에 협의된 내용들은 당연히 투자자의 동의를 받아야 하죠. 하지만 동의 사항은 대부분 회사의 의사결정에 대한 합의의 과정일 뿐 결국 회사를 이끌어가는 것은 창업자입니다. 그래서 회사가 어려워지는 경우 대부분의 창업자들은 결국 경영에 대한 책임을 지게 될 수밖에 없습니다. 창업자가 퇴진하는 경우 창업자에게 요구되는 경영에 대한 책임은 다양하지만, 의사결정을 하는 위치에서 물러나는 경우도 있습니다. 대표적인 사례는 위워크입니다. 위워크의 창업자인 애덤 뉴먼은 대주주인 소프트뱅크에 의하여 경영진에서 물러나게 되었습니다.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 최근 스타트업씬을 떠들썩하게 만들었던 이슈를 꼽자면 발란의 다운 라운드 투자유치를 빼놓기 어려울 것 같습니다. 한때 기업가치 3000억원을 기록했던 발란이 실리콘투로부터 300억원에 못 미치는 기업가치로 150억원 규모의 전환사채(CB) 투자를 받았다는 기사는 많은 사람들을 놀라게 했습니다. 사실 Seed 투자 이후 Pre-A, 시리즈A, 시리즈B, C를 지나 Pre-IPO투자까지, 후기 단계로 갈수록 기업가치가 우상향하는 것에 투자자와 스타트업이 모두 동의해 주는 것은 벤처투자 시장의 암묵적인 룰이었습니다. 회사가 극단적으로 나빠진 상황이 아니라면, 전 라운드 투자자가 투입한 자금은 R&D자금, 인력 보강, 마케팅 비용 등 회사에 긍정적인 방향으로 쓰였을 것이라 믿고 비록 회사가 여전히 매출이 없고 적자일지라도 직전 라운드보다는 높은 기업가치로 투자하는 것이 전 라운드 투자자와 창업자에 대한 존중으로 여겨졌기 때문에 투자를 안 하면 안 했지 전 라운드보다 밸류를 깎아야만 투자할 수 있다는 이야기를 하는 것은 투자자들도 꺼렸습니다. 하지만 코로나 이후 미국의 금리인상, 거래소의 상장 심사 요건 강화 등이 이어지자 벤처투자 시장의 겨울이 찾아왔고, 최근에는 꽤 많은 스타트업들이 직전 투자 라운드보다 기업가치를 낮춰 투자유치를 하는 경우를 볼 수 있게 되었습니다. (참조 - 몸값 3000억 찍었던 클래스101, 10분의 1 가격에 자금 조달 추진… 계속되는 혹한기) (참조 - '상장 철회' 마키나락스, 몸값 절반 낮춰 투자받았다) 중소벤처기업부가 2024년에 발표한 '벤처투자 현황 진단 및 대응방안'에 따르면 24년 1분기 기준 전년 대비 기업가치가 줄어든 피투자기업의 비중은 20.7%였다고 하니, 5군데 중 1곳은 다운 라운드를 경험했다는 이야기이고, 측정 시점보다 체감상 더 어렵게 느껴지는 24년 하반기 이후 상황을 반영하면 이제 다운 라운드 투자유치 사례는 찾아보기 힘들다고 말하기 어려울 것 같습니다. (참조 - 5곳 중 1곳은 '몸값' 깎였다…벤처업계 '눈물의 세일') 다운라운드, 투자자와 창업자의 입장 이런 상황이 보도되면 많은 분들이 저에게 '그럼 이전 라운드에 높은 기업가치로 투자한 VC들은 다 물린 것이냐'며 질문을 주시기도 하는데, 사실 VC들은 투자 계약을 체결할 때 다운 라운드를 방어하기 위한 리픽싱 조항을 필수적으로 삽입합니다.

최근 벤처투자업계에서는 대표 펀드매니저직에서 물러나겠다는 류중희 퓨처플레이 대표의 자발적인 요구에 이목이 쏠리고 있는데요. 류 대표가 지인들과 함께 창업한 새로운 회사(리얼월드)의 경영에 집중하기 위해 자신이 맡고 있던 '퓨처플레이 뉴-엔터테인먼트펀드'의 대표 펀드매니저직에서 물러나겠다는 의사를 펀드 LP(출자자)들에게 전달한 것으로 알려졌습니다. 대표 펀드매니저가 개인적인 사유로 펀드 존속기간 중에 사임 의사를 밝히는 것도 드문 일이지만 그 사유가 새롭게 창업한 기업의 경영에 힘을 쏟기 위해서인 것은 더더욱 찾아보기 힘든 일인데요. 이 같은 류중희 대표의 행보를 두고 업계에서는 다양한 평가가 나오고 있습니다. 특히 벤처캐피탈과 LP들을 중심으로는 '대표 펀드매니저를 믿고 펀드에 출자한 LP들은 대체 뭐가 되느냐, 자산운용사(VC·AC) 대표로서는 해서는 안 되는 행동'이라는 비판 여론이 거센 것도 사실이고요. 이번 글에서는 류중희 대표가 이런 논란을 무릅쓰면서까지 대표 펀드매니저직 사임과 신규 기업 창업에 나선 이유에 대해서 알아보겠습니다. 대표 펀드매니저직 사임 의사 밝혔습니다 VC(벤처캐피탈)업계에 따르면 퓨처플레이는 최근 '퓨처플레이 뉴-엔터테인먼트펀드'의 대표 펀드매니저를 류중희 대표에서 권오형 대표로 교체하는 안건을 펀드 출자자들에게 보고했습니다. 이 펀드는 CJ ENM 등 국내 엔터테인먼트·콘텐츠 기업들이 출자해서 2022년에 만든 결성액 175억원 규모 펀드인데요. 펀드 존속기간은 8년으로 오는 2030년에 만기가 도래합니다. 아직 펀드 만기까지 5년이나 남은 상황이죠. 펀드 투자기간이 4년이기 때문에 최소한 내년까지는 대표 펀드매니저가 투자 기업 물색과 투자금 집행을 진두지휘해야 하는 상황인데요. 그 이후 남은 4년 동안에는 매각을 통한 회수 작업에 힘을 기울여야만 하죠. 그렇기에 펀드 LP들은 신규 창업 기업의 경영을 위해 대표 펀드매니저직에서 물러나겠다는 류중희 대표의 결정에 크게 반발하고 있는 것으로 전해졌고요. 퓨처플레이는 2013년 류중희 대표가 설립한 액셀러레이터(AC)인데요.

*이 글은 외부 필자인 최정우님의 기고입니다. 이번 달에도 파산이나 회사 정리를 앞두고 있는 스타트업들의 소식을 듣게 되었습니다. 이제 마냥 경기 회복만을 바라면서 무작정 희망회로를 돌릴 수 있는 시기는 지나버린 것 같습니다. 언제 올지 모르는 경기회복을 기다리면서 생존에 도박을 걸 수는 없기 때문입니다. 계획된 적자? 몇 년간 스타트업이라는 회사의 구조가 기존의 회사와 다르다는 인식을 대변하는 단어가 있었습니다. 그것은 바로 "계획된 적자"입니다. 사실 계획된 적자라는 말은 좀 애매한 표현입니다. 적자를 계획해서 하는 회사는 없기 때문입니다. 수년간 손실을 보고 흑자를 내기 시작하는 회사들도 엄밀히 말하자면 적자를 계획하지는 않았습니다. 단지 흑자를 내기 위한 준비가 되지 않았을 뿐인 것이죠. 손익분기점을 넘기고 흑자를 기록할 수 있는 시점까지 어쩔 수 없이 적자를 기록한 것이죠. 이런 사실을 가지고 "계획된 적자"라고 표현하는 것은 본질을 가리려는 버블시대의 잘못된 관행입니다. 흑자를 낼 수 있는데 굳이 적자를 낸다면 계획된 적자라고 부를 수 있겠지만, 어쩔 수 없는 상황에서 적자가 났는데 계획된 적자라고 부르는 것은 맞지 않겠죠. 이처럼 버블시대에 생겨난 단어들은 스타트업의 현재 상황을 냉정하게 바라보기 힘들게 합니다. 왜냐하면 버블시대엔 언제나 모든 문제들을 해결할 수 있는 "대규모 자금의 투자유치"라는 마법의 카드가 존재했기 때문입니다. 하지만 불황기로 접어들면서 예전 같은 투자유치가 어려워졌기 때문에 회사는 현재 상황을 제대로 바라볼 필요가 있습니다. 오늘은 계획된 적자라는 말을 넘어서 좀 더 근본적인 문제점과 이를 극복하는 방안에 대해서 이야기해 보려고 합니다.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 얼마 전 만난 창업자분께서는 요즘 VC들의 가치평가 기준이 많이 바뀐 것 같아 헷갈린다고 말씀하셨습니다. 아마도 몇 년 전까지 '당장의 이익은 신경 쓰지 말고 적자를 좀 보더라도 사용자를 모으고 규모를 키우자'던 VC들의 분위기가 어느 순간 이익을 추구하는 분위기로 바뀌어버린 상황이 혼란스러우시지 않았나 생각됩니다. 이제는 적자를 감수하고 기술과 서비스를 갈고 닦아 사용자 수와 시장 점유율을 높이는 방식의 성장 전략은 인정받지 못하게 된 것일까요? 왜 VC들의 태도가 이렇게 바뀐 것일까요? 오늘날 스타트업의 목표는 이익 추구가 되어야 하는지, 성장 추구가 되어야 하는지, 또는 다른 무엇이 되어야 하는지에 대한 생각을 이야기해 보고자 합니다. 시장환경에 따라 뒤바뀐 분위기 전통적 경영학 관점에서는 기업이 최우선적으로 여겨야 할 가치는 이익 추구에 가까운 개념이 맞습니다. 매출은 최대한 늘리고, 비용은 최소화해서 이익을 극대화하면 기업의 주인인 주주들에게 돌아갈 몫이 많아진다는 '주주 부의 극대화', 이것이 주식회사가 최우선으로 추구해야 할 목표였기 때문입니다. (물론 정확히는 이익 극대화와 주주 부의 극대화도 구분해야 합니다만 큰 틀에서 같은 범주로 묶어 생각하겠습니다.) 돌이켜보면 제가 경영학부 학생이었던 2000년대 초반 수강했던 대부분의 강의에서 주주 부의 극대화 전제로 설명되지 않았던 과목은 없었던 기억이 납니다. 하지만 최근 10여년간 분위기는 달랐습니다. 금리가 낮아 유동성이 풍부한 시기, 투자자들은 당장의 현금이 급하지 않았습니다. 낮은 금리 탓에 별 다른 운용 수익을 기대하기 어려워지자 투자자들은 미래 성장 가치에 투자하는 것을 선호했습니다. 이런 생각이었죠. '당장의 매출이나 이익은 잠시 미뤄두고 서비스를 고도화하고, 유저 수를 늘리고, 시장 점유율을 확보하자, 그것을 위한 광고비 사용은 장려한다' 이익이 난다 해도 현금의 가치가 낮았기 때문에, 차라리 미래에 재투자해서 기업가치를 키우기 게 선호될 수 있었습니다. 그러나 금리가 상승하고 돈의 가치가 높아지면, 투자자들의 생각이 달라집니다.

벤처캐피탈(VC) 업계에서 대형 VC들의 주도로 관리보수 덤핑전(戰)이 격화되며 VC들 사이의 부익부 빈익빈이 심화되고 있는데요. 이에 따라 대형사와 중소형사의 감정의 골도 깊어지고 있습니다. 얼마 전 치러진 한국벤처캐피탈협회(VC협회) 협회장 선거에서 예상을 깨고 가장 연령이 젊고, 운용자산이 적았던 중소 VC 오너가 회장으로 선출된 데는 이 같은 현상에 대한 중소형 VC들의 불만이 크게 반영됐다는 분석입니다. 운용자산(AUM) 자체가 크기 때문에 낮은 요율의 관리보수를 받더라도 어느 정도 안정적으로 회사 운영이 가능한 대형 VC들과는 달리 중소형 VC들은 관리보수가 인하되면 즉각적인 타격을 받기 때문이죠. 이번 기사에서는 이에 대해 다뤄보겠습니다. 관리보수 요율 0%대 제안한 VC도 나타났습니다 VC업계에 따르면 최근 몇 달 동안 있었던 행정공제회, 노란우산공제, 군인공제회 등 기관투자자(LP)들의 벤처펀드 운용사 선정 과정에서 대형 VC들은 대부분 연 1% 초반대의 관리보수를 적어냈는데요. 더 나아가 0%대(연 0.6~0.9%대) 관리보수를 써낸 곳도 있었던 것으로 알려졌습니다. 대형 기관투자자들도 낮아진 관리보수 요율을 뉴노멀(New Normal·새로운 표준)로 업계에 요구하고 있는데요. 국민연금은 지난해 벤처펀드 출자사업을 공고하며 지원 요건으로 연 1.2% 이하 관리보수 요율을 명기했습니다. 산업은행도 자사가 출자하는 일부 벤처펀드에 대해서 연 0.6% 이하 관리보수만을 지급하겠다고 밝혔고요. 2년 사이 연기금과 공제회의 벤처펀드 출자액이 1조3268억원(2022년)에서 3265억원(2024년)으로 4분의 1토막이 난 만큼 이들이 출자하는 자금을 유치하기 위한 VC들 사이의 관리보수 인하 경쟁도 그만큼 격렬해졌다고 말씀드릴 수 있습니다. 관리보수는 VC가 벤처펀드를 운용하는 대가로 출자자들로부터 지급받는 보수인데요. 전체 운용자산의 일정 비율을 관리보수로 받는 방식이죠. 구체적인 요율은 출자자들과의 협의를 통해서 결정되고요.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. IPO보다 쉬운 M&A? 지금은 익숙해졌지만, 처음 초기 창업투자 분야에 입문했을 때 다소 놀랐던 것 중 하나가 많은 초기 창업가분들이 항후 Exit 방안으로 대기업이나 빅테크에 M&A 되는 것을 너무 쉽게 말씀하신다는 것이었습니다. "때가 되면 카카오, 네이버가 우리를 안 살 이유가 없어요" 물론, 해당 대기업이나 빅테크가 딱 부족함을 느끼고 있는 기술이나 비어있는 섹터를 집중적으로 키워 매각하는 전략을 치밀하게 수립, 추진하고 계신 창업자분들은 충분히 가능한 Exit 전략이 될 수도 있겠으나 단지 시장 규모의 한계 등으로 IPO가 쉽지 않은 사업을 영위하고 있는 창업자들이 M&A를 마치 IPO 할 만한 재무지표가 나오지 않아도 택할 수 있는 하위호환 Exit 방안 정도로 언급하는 것을 보면서 "아 이거 뭔가 단단히 잘못 생각하고 계신데…" 라고 생각하곤 했습니다. 우선, M&A를 통한 Exit은 내가 팔고 싶다고 팔 수 있는 게 아니고, 사줄 곳이 있고 조건도 맞아야 하기 때문에 실제 매각 의사가 있는 곳이 나타나기 전까지는 외부에 Exit 방안으로 언급하기 부적절하다는 것을 차치하더라도 (떡 줄 사람이 생각을 하고 있을 때 비로소 Exit 방안이 된다는 것이죠.) 딜리버리히어로에 매각된 우아한형제들(배달의민족), 매치그룹에 매각된 하이퍼커넥트, 로레알에 매각된 동대문 신화 스타일난다 등 누가 봐도 멋진 M&A 사례는 사실 IPO보다도 나오기 힘든 케이스라는 것을 생각해 볼 필요가 있습니다. 위 표를 보시면, 해당 기업들이 이룬 업적이 코스닥 시장에 IPO 하는 것보다 쉽게 달성 가능하다고 생각되진 않 겁니다. IPO 요건을 충족시키고도 모자람 없는 실적을 내고 난 뒤의 M&A였던 것이죠. IPO를 위한 재무적 요건을 충족시키는 것은 아래 정도만 만들면 나머지 조건들을 채우는 것은 무난합니다. ① 부채비율, 유동비율 등을 업종평균 이상으로만 유지하면서 ② 최근 3개년 중 2년 이상 세전영업이익 15억 이상일 것 ④ EBITDA가 최근 3개 회계연도 연속 흑자일 것 ⑤ 10억원 이상의 납입자본금 현실적으로 우아한형제, 스타일난다가 되는 것보다 코스닥 IPO를 타겟하는 것이 훨씬 수월한 목표인 셈이죠. 사실 실제 시장에서의 M&A는 언급한 대박급 딜은 별로 많지 않습니다. 너무 높은 가치로 M&A 되는 건들을 걸러내기 위해 평균이 아닌 중앙값을 기준으로 M&A된 스타트업의 인수당시 기업가치를 살펴보면 100억 내외에서 형성되어있는 것이 대부분임을 확인할 수 있습니다.

*이 글은 외부 필자인 최정우님의 기고입니다. 2024년은 유난히 힘든 한해였습니다. 경기 불황의 직격탄을 맞고, 불확실한 정치적인 상황과 티메프 사태까지 겹쳤습니다. 투자유치는 절대적으로 힘든 시기가 되었고, 많은 스타트업들이 문을 닫았습니다. 연말에는 투자유치를 받은 스타트업의 대표님이 연대보증으로 힘든 상황에 놓이셨다는 소식을 듣게 되었습니다. 저는 2014년 이제 막 스타트업이 부흥기로 들어서려고 할 때 업계에 들어오게 되었습니다. 그 당시에는 투자유치도 활발하게 일어났었고, 모두들 앞으로 크게 성장할 것이라는 기대에 부풀어 있던 시기였습니다. MAU 숫자만으로 투자가 이루어지고, 부자가 되었다는 사람들도 많았습니다. 그리고 기업의 매각이나 인수도 활발했었습니다. 모두들 행복한 시기였습니다. 물론 안 좋은 사례들도 많이 생겨났습니다. 투자유치를 해주겠다면서 악의적으로 창업자들을 속이는 사람들도 나타났고, 투자를 받은 기업들의 도덕적 해이도 빈번했던 것 같습니다. 하지만 그때는 2024년처럼 고통스러운 사람들은 많지 않았던 것 같습니다. 구조조정으로 갑자기 해고를 당한 직원들도 빠르게 직장을 구할 수 있었고, 한두 번 사업에 실패했던 사업가들도 쉽게 재기하기도 했습니다. 그만큼 시장이 좋았던 것이죠. 스타트업 버블의 기록 저는 과거 10여년을 스타트업 버블기로 정의하고 있습니다. 2010년 중반기부터 전 세계는 고도성장을 이루면서 많은 것이 변하기 시작했습니다. 그리고 전 세계가 성장으로 가득 차기 시작했습니다.

*이 글은 외부 필자인 유지윤님의 기고입니다. 투자유치 경험이 많지 않은 초기 창업가분들을 만나다 보면, 창업자들이 본인 회사의 가치를 얼마로 평가해야 할지를 투자자에게 되묻는 아이러니한 경우를 종종 겪게 됩니다. 그도 그럴 것이 초기 스타트업의 기업가치 평가는 정말 어려운 문제가 맞습니다. 적자 상태인 극초기 단계 스타트업은 기업가치를 당기순이익으로 나눈 값인 PER(Price Earning Ratio)로는 측정이 불가능하고, 매출이 없거나 있다고 하더라도 매우 작기 때문에 기업가치를 매출로 나눈 값인 PSR(Price selling ratio)을 적용하면 너무 낮은 가치로 산출됩니다. 미래 수년간의 현금흐름, 또는 이익을 현재가치로 할인해서 더하는 평가 방법인 DCF(Discounted Cash Flow), RIM(Residual Income Model) 등은 더더욱 사용하기 어렵습니다. 복잡하기도 하거니와 당장 한두 달 뒤의 사업이 어떻게 될지 예측하기도 어려운 초기 스타트업에 수년간의 Cash flow나 잔여이익을 추정해 오라는 것은 그냥 소설을 써 오라는 소리나 다름없으니까요. 이렇게 스타트업은 전통적 재무 모델을 통한 Valuation이 불가능하다 보니, 결국 투자자와 창업가 간의 협상, 소위 Nego에 의해 기업가치가 결정되는 경우가 대부분입니다. 그런데 이 Nego라는 것이 딱 떨어지는 공식이 있는 게 아니기 때문에 투자 유치가 처음이거나 경험이 많지 않은 창업자 입장에서는 오히려 자사의 기업가치를 얼마로 불러야 투자자들이 저항 없이 받아들일지, 또 합리적인 수준 내에서 지분율을 최대한 방어할 수 있는 가격이 얼마인지에 대해 고민이 많으실 것입니다. 그래서 본 글을 통해 초기 스타트업의 기업가치 산정 관련 이슈를 정리해보고자 합니다. 투자유치를 준비 중이시거나 기업가치 산정에 어려움을 겪고 계신 창업자분들께 도움이 되길 바라며 시작해 보겠습니다. 협상에도 기준은 있다. 간혹 이렇게 말씀하시는 분들이 있습니다. "어차피 협상할 거라면 일단 높게 부르고 거기서부터 조정하는 게 저한테 유리하지 않나요?" 협상이라는 것이 결국 나에게 유리한 조건을 이끌어내기 위한 행위임은 맞지만 이런 방식은 리스크가 있다는 것을 염두에 두셔야 합니다. VC 심사역들은 기본적으로 1년에 수십, 수백 곳의 기업을 검토합니다. (실제 투자까지 가는 기업은 이 중 3~4곳 정도)